Рішення № 48159552, 04.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.2015Справа №910/15621/15Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15621/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самміт-М», м. Київ,

до Київської міської ради, м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Галай Г.С. (довіреність від 06.07.2015 № 1);

відповідача - Тхорик С.М. (довіреність від 05.06.2015 № 225-КР-1990).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самміт-М» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Київської міської ради (далі - КМР) прийняти від позивача земельну ділянку площею 0,4344 га (кадастровий номер 8 000 000 000:69:136:0061), розташованої по вул. Гарматній, 29-31 у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 порушено провадження у справі; призначено судовий розгляд на 07.07.2015.

07.07.2015 позивач подав суду документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 розгляд справи було відкладено на 28.07.2015, у зв'язку з неявкою представників відповідача.

28.07.2015 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 28.07.2015 було оголошено перерву до 04.08.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

04.08.2015 позивач подав суду додаткові письмові пояснення, в яких заперечив проти доводів, викладених у відзиві.

Представник позивача у судовому засіданні 04.08.2015 надав пояснення по суті спору, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечував.

04.08.07.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2004 КМР прийнято рішення № 339/1549 (далі - Рішення), за яким вирішено передати Товариству за умови виконання пункту 17.1 Рішення в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,44 га для будівництва житлового будинку на вул. Гарматній, 29-31 у Солом'янському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

27.12.2004 Товариством (орендар) і КМР (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), за умовами якого:

- орендодавець на підставі пункту 17 Рішення за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену Договором (пункт 1.1 Договору);

- об'єктом оренди є земельна ділянка з такими характеристиками: місце розташування - вул. Гарматна, 29-31 у Солом'янському районі м. Києва; розмір - 0,4344 га; цільове призначення - для будівництва житлового будинку; кадастровий номер 8 000 000 000:69:136:0061 (пункту 2.1 Договору);

- Договір укладено на п'ять років (пункт 3.1 Договору);

- передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі об'єкта оренди в день державної реєстрації Договору (пункт 6.1 Договору);

- право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації Договору (пункт 6.2 Договору);

- після припинення дії Договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір вирішується у судовому порядку (пункт 7.1 Договору);

- у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених Договором. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцеві завдані збитки (пункт 11.8 Договору);

- перехід права власності на орендовану земельну ділянку до третьої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору (пункт 11.9 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - президентом Товариства Кузьміним Сергієм Юрієвичем, який діяв на підставі статуту, та від відповідача - Київським міським головою Омельченком Олександром Олександровичем, який діяв на підставі статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 27.12.2004 та зареєстровано в реєстрі за № 1256.

У свою чергу, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) Договір було зареєстровано 21.01.2005 за № 72-6-00242.

21.01.2005 КМР передала Товариству, а останнє прийняло земельну ділянку, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки, який підписано повноваженими представниками та скріплено печатками без зауважень.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

25.03.2010 відповідач прийняв рішення № 482/3920, за яким вирішено поновити на п'ять років з 22.01.2010 Договір.

08.10.2010 сторонами було укладено угоду про поновлення та про внесення змін та доповнень до Договору (далі - Угода), відповідно до умов якої: поновлено Договір до 22.01.2015; угода набула чинності з дня її державної реєстрації.

Відповідно до п.9 Угоди , вона набуває чинності з дня її державної реєстрації.

Вказана угода посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. 08.10.2010 та зареєстровано в реєстрі; у свою чергу, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) Договір було зареєстровано 04.11.2010 за № 72-6-00621.

Позивач просить суд зобов'язати КМР прийняти земельну ділянку, посилаюсь на закінчення строку дії Договору, а саме 22.01.2015.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що дія Договору закінчується 05.11.2015, у зв'язку з тим, що державна реєстрація Угоди була проведена 04.11.2010.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.

10.06.2014 Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Товариству сертифікат серія ІУ № 164141620152, яким засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта за адресою: вул. Гарматна, 29-31 у Солом'янському районі, проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації

16.01.2015 позивач надіслав відповідачу лист № 2, у якому повідомив про відсутність намірів продовжувати строк дії Договору та про власну готовність виконати умови Договору та повернути, після закінчення строку його дії, земельну ділянку КМР у порядку та на умовах, визначених Договором. До вказаного листа було додано акт приймання-передачі земельної ділянки у двох екземплярах, які були підписані зі сторони орендаря.

Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) 26.02.2015 надіслав Товариству лист № 057041-2942, в якому вказав таке:

- за результатами розгляду повідомляємо, що відповідно до частини першої статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка;

- згідно вказаного договору оренди земельної ділянки її цільове призначення - для будівництва житлового будинку;

- у вказаному питанні необхідно виходити з того чи створена нова експлуатуюча організація та чи передано їй на баланс збудований житловий будинок;

- у випадку, якщо така експлуатуюча організація створена і їй передано на баланс збудований об'єкт будівництва, то їй для подальшого оформлення права користування земельною ділянкою необхідно звернутись до КМР з відповідним клопотанням.

10.04.2015 позивач надіслав Департаменту земельних ресурсів КМР (Київської міської державної адміністрації) лист № 8, в якому вказав таке:

- у зв'язку з закінченням терміну дії Договору Товариство листом від 16.01.2015 № 2 звернулось до КМР з проханням прийняти у встановленому порядку надану земельну ділянку;

- розглянувши вашу відповідь повідомляємо, що будівництво житлового будинку на земельній ділянці закінчено і будинок введено в експлуатацію, але, за наявної інформації, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ще не створено. Товариство, на жаль, не має коштів та законних підстав платити орендну плату після закінчення терміну дії Договору;

- враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що строк дії Договору закінчився 22.01.2015 і Товариство не має наміру поновлювати його дію, про що свідчить відсутність відповідних повідомлень останнього, повторно просимо прийняти, у встановленому порядку, надану Товариству земельну ділянку;

- у зв'язку із зазначеним, направляємо на вашу адресу два примірники належним чином оформленого акту приймання-передачі земельної ділянки, підписаний та скріплений другий примірник якого просимо повернути на нашу адресу, інші документи.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Після завершення будівництва та прийняття об'єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об'єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Відповідно до статті 17 Закону об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Жодна з умов договору, зокрема, про строк дії договору, не може застосовуватися сторонами до моменту його укладення, з яким ч.2 ст.631 Цивільного кодексу України пов'язує набрання договором чинності. Оскільки для даного виду договору спеціальним законом встановлено момент, з якого він набуває чинності з моменту його державної реєстрації, тому саме з цього моменту слід відлічувати п'ятирічний строк дії договору.

Судом встановлено, що п.3.1. договору який визначає абсолютний строк, на який укладено договір (5 років), а його дію в силу п.9 Угоди поновлено з 04.11.2010.

З урахуванням викладеного, а також значення слів і понять, законодавчих термінів у земельній сфері, а також положень ст.253, ч.1 ст.254 Цивільного кодексу України про те, що перебіг строку (в тому числі для договорів) починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, і спливає у відповідній місяць та число останнього року строку, суд приходить до висновку, що дія визначеного п.3.1 Договору та п.9 Угоди п'ятирічного строку договору оренди земельної ділянки має обчислюватися з наступного дня після проведення його державної реєстрації та закінчується у відповідний місяць та число останнього року строку.

Згідно до положень статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, Договір діє до 04.11.2015 та не закінчився 22.01.2015, так як державна реєстрація Угоди відбулася 04.11.2010.

Разом з тим, Товариством не подано суду жодного доказу, що підтверджує передачу будівлі за адресою вул. Гарматна 29-31 на баланс власника, управителя, тощо.

Поданий суду акт готовності об'єкта до експлуатації від 22.05.2014 № 1 та сертифікат серія ІУ № 164141620152 свідчать про завершення будівництва та готовність об'єкта до введення в експлуатацію.

У зв'язку із забудовою земельної ділянки вона є обтяженою новоствореним об'єктом нерухомості і така земельна ділянка не може бути повернута у стані не гіршому ніж передавалась в оренду.

У своїх письмових поясненнях Товариство вказувало на те, що наказом від 20.06.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» (далі - ТОВ «Аркада-Житлосервіс») було визначено експлуатуючою організацією житлового будинку по вул. Гарматній, 29-341 у м. Києві та передано останній такий будинок для подальшого обслуговування.

Проте, позивач не подав суду ні вказаний наказ, ані документ (акт приймання-передачі, тощо), який би підтверджував факт приймання ТОВ «Аркада-Житлосервіс» вказаної будівлі.

Таким чином, даний позов подано Товариством передчасно і на момент розгляду справи строк дії Договору не закінчився, вказаний правочин не розірвано та не визнано недійсним.

Суд наголошує, що судове тлумачення укладеного договору не змінює тривалість самого 5-ти річного терміну договору, а лише роз'яснює правильний порядок обчислення строку, тобто його дію, що впливає на реалізацію прав та обов'язків сторін у часі.

Саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Позивач не подав суду належних та допустимих доказів (у розумінні статі 32 ГПК України) наявності обставин та підстав для зобов'язання відповідача прийняти земельну ділянку.

З огляду на наведене у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 10.08.2015.

Суддя І.Д. Курдельчук