Ухвала суду № 48159523, 05.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.08.2015Справа № 910/13972/14

За заявою Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан

Моторс»

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від

11.11.2014 р. у справі № 910/13972/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан-

Моторс»

2. Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

про стягнення 82 881 220, 55 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Іванченко О.В. за довіреністю № 010-01/5347 від 06.08.2013 р.;

від відповідача-1 (заявника): Карманніков М.О. за довіреністю б/н від 25.02.2015 р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2014 р. у справі № 910/13972/14 стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан-Моторс" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, 29А, код ЄДРПОУ 05808592) та Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1 "Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Богдан Моторс" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 42, код ЄДРПОУ 21752230) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 65 443 697 (шістдесят п'ять мільйонів чотириста сорок три тисячі шістсот дев'яносто сім) грн. 81 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 2 761 142 (два мільйони сімсот шістдесят одну тисячі сто сорок дві) грн. 76 коп. пені на прострочені проценти, 207 322 (двісті сім тисяч триста двадцять дві) грн. 49 коп. пені на прострочену комісію за управління кредитною лінією, 835 (вісімсот тридцять п'ять) грн. 27 коп. пені на прострочену комісію за зміну умов договору, 1 947 438 (один мільйон дев'ятсот сорок сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 16 коп. 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом, 167 037 (сто шістдесят сім тисяч тридцять сім) грн. 62 коп. 3 % річних, у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов Договору, 4 909 378 (чотири мільйони дев'ятсот дев'ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 05 коп. простроченої комісії за управління кредитною лінією, 18 840 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. простроченої комісії за зміну умов договору, 6 716 680 (шість мільйонів сімсот шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 20 коп. інфляційних втрат та 72 454 (сімдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 98 коп. судового збору.

24.12.2014 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України на виконання означеного рішення видано відповідний наказ.

16.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 р. у справі № 910/13972/14.

Означену заяву відповідач-1 обґрунтовує тим, що надзвичайні події, які наразі відбуваються у державі, що полягають у військовій агресії іншої держави та підтримані можливістю такої агресії дії озброєних незаконних формувань мають вкрай негативний вплив на продаж автомобілів в країні. Автомобілі не є товаром першої необхідності і за будь - яких соціальних коливань їх продаж падає. Відтак продавати автомобілі на сьогодні фізично неможливо. Так, зокрема, було захоплено автосалони в Сімферополі та в Горлівці разом із усіма товарними запасами. Автосалони в Луганську та Луганській області, Донецьку та Донецькій області не працюють взагалі. Тим самим, єдине джерело прибутку ДП «Автоскладальний завод № 1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (продаж автомобілів та автобусів) на сьогодні не в змозі виконувати свою функцію, а підприємства торгівлі змушені вивозити власні товарні запаси із автосалонів та призупиняти діяльність до стабілізації ситуації. Внаслідок зупинення продажів зупиняється і виробництво. Все майно, що наявне на підприємстві перебуває в заставі, а відтак на нього не може бути звернуте стягнення. Залишку коштів на рахунках підприємства недостатньо для виконання рішення суду. З огляду на це, негайне виконання рішення суду є критичним для відповідача-1, та може потягнути за собою ряд істотних і непоправних наслідків, а саме: банкрутство і, як наслідок, припинення діяльності одного з найбільших автомобілевиробників України та його дочірніх підприємств. Зазначає відповідач-1 і про те, що надання розстрочки у виконанні рішення суду надасть можливість не тільки належним чином забезпечити інтереси позивача щодо реального отримання грошових коштів, а й збереже діючі підприємства автомобільної галузі та тисячі робочих місць. Вказує на те, що з урахуванням реальних показників попиту на продукцію та її собівартості передбачено повний розрахунок з усіма кредиторами до 2024 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 р. розгляд означеної заяви було призначено на 24.07.2015 р.

24.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано пояснення щодо поданої відповідачем-1 заяви про розстрочку виконання рішення, відповідно до змісту якого позивач проти надання розстрочки виконання рішення заперечує, у зв'язку з ненаданням відповідачем-1 доказів в підтвердження наявності виняткових обставин та своєї спроможності виконувати умови розстрочки згідно з запропонованим графіком.

24.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Проте, у зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. на лікарняному, судове засідання 24.07.2015 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2015 р. розгляд заяви призначено на 05.08.2015 р.

05.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 05.08.2015 р. викладені в заяві вимоги підтримав та просив суд розстрочити виконання рішення згідно викладеного у заяві графіку.

При цьому, представником відповідача-1 в судовому засіданні 05.08.2015 р. подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2015 р. проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечив.

Представник відповідача-2 в судове засідання 05.08.2015 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні 05.08.2015 р. пояснення представників позивача, відповідача-1 та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан-Моторс» про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», зазначається, що підставою для застосування статті 36 Закону є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів").

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів").

Також, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому суд у кожному окремому випадку оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності виключних обставин для надання розстрочки виконання судового рішення, відповідач (заявник) посилається на те, що надзвичайні події, які наразі відбуваються у державі, що полягають у військовій агресії іншої держави та підтримані можливістю такої агресії дії озброєних незаконних формувань мають вкрай негативний вплив на продаж автомобілів в країні. Автомобілі не є товаром першої необхідності і за будь - яких соціальних коливань їх продаж падає. Відтак продавати автомобілі на сьогодні фізично неможливо. Так, зокрема, було захоплено автосалони в Сімферополі та в Горлівці разом із усіма товарними запасами. Автосалони в Луганську та Луганській області, Донецьку та Донецькій області не працюють взагалі. Тим самим, єдине джерело прибутку ДП «Автоскладальний завод № 1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (продаж автомобілів та автобусів) на сьогодні не в змозі виконувати свою функцію, а підприємства торгівлі змушені вивозити власні товарні запаси із автосалонів та призупиняти діяльність до стабілізації ситуації. Внаслідок зупинення продажів зупиняється і виробництво. Все майно, що наявне на підприємстві перебуває в заставі, а відтак на нього не може бути звернуте стягнення. Залишку коштів на рахунках підприємства недостатньо для виконання рішення суду. З огляду на це, негайне виконання рішення суду є критичним для відповідача-1, та може потягнути за собою ряд істотних і непоправних наслідків, а саме: банкрутство і, як наслідок, припинення діяльності одного з найбільших автомобілевиробників України та його дочірніх підприємств. Зазначає відповідач-1 і про те, що надання розстрочки у виконанні рішення суду надасть можливість не тільки належним чином забезпечити інтереси позивача щодо реального отримання грошових коштів, а й збереже діючі підприємства автомобільної галузі та тисячі робочих місць. Вказує на те, що з урахуванням реальних показників попиту на продукцію та її собівартості передбачено повний розрахунок з усіма кредиторами до 2024 року.

Крім того, з наявної в матеріалах справи довідки вбачається, що загальний залишок коштів на рахунках підприємства станом на 06.01.2015 р. становить 1 869, 00 грн.

Також, Публічне акціонерне товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" зазначило, що крім вказаного судового рішення у справі № 910/13972/14, наявний ряд інших судових актів щодо стягнення заборгованості та відкритих виконавчих проваджень, що унеможливлює Публічне акціонерне товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" в повному обсязі розрахуватися по всіх рішеннях суду одночасно, оскільки це може призвести до початку процедури банкрутства товариства.

Проаналізувавши причини та обставини, які на думку відповідача-1 унеможливлюють своєчасне та реальне виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 р., суд дійшов висновку про винятковість таких обставин, враховуючи, що основною діяльністю відповідача-1 є виробництво та продаж автомобілів, в тому числі через філіали та відокремлені підрозділи, значна частина яких знаходяться на окупованих територіях, а відсутність можливостей виповнити раніше заплановані об'єми продажів призвели до суттєвих збитків відповідача-1, скрутного фінансово-економічного становища та неможливості вчасно виконати свої зобов'язання перед позивачем; разове стягнення всієї суми заборгованості призведе до більш тяжких наслідків для відповідача, в тому числі і можливого банкрутства підприємства.

Також, судом враховано те, що крім означеного судового рішення у справі № 910/13972/14, наявний ряд інших судових актів щодо стягнення заборгованості та відкритих виконавчих проваджень, що унеможливлює Публічне акціонерне товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" в повному обсязі розрахуватися по всіх рішеннях суду одночасно, оскільки це може призвести до початку процедури банкрутства товариства.

Крім того, з наявної в матеріалах справи довідки вбачається, що загальний залишок коштів на рахунках підприємства станом на 01.01.2015 р. становить 1 869, 79 грн.

Відповідно до довідки ПАТ «Банк Петрокоммерц» № 15.1.16/321 від 24.07.2015 р., залишок грошових коштів на поточному рахунку відповідача-1 станом на 23.07.2015 р. складає 343, 67 грн.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що основною діяльністю відповідача-1 (заявника) є виробництво та продаж автомобілів, в тому числі через філії та відокремлені підрозділи, значна частина яких знаходиться на окупованих територіях, а відсутність можливості виконати раніше заплановані об'єми продажів призвели до суттєвих збитків відповідача-1, скрутного фінансово-економічного становища та неможливості вчасно виконати свої зобов'язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що означені обставини є винятковими та мають негативний вплив на фінансовий стан відповідача-1 (заявника), у зв'язку з чим вважає заяву Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 р. у справі № 910/13972/14 обґрунтованою.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини на предмет виняткового їх характеру, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення, суд заяву відповідача-1 (заявника) задовольняє частково та надає розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 р. у справі № 910/13972/14 рівними частинами згідно з наступним графіком:

- до 31.12.2015 р. - 8 224 482, 73 грн.;

- до 31.12.2016 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2017 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2018 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2019 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2020 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2021 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2022 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2023 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2024 р. - 8 224 482, 77 грн.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 р. у справі № 910/13972/14 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 р. у справі № 910/13972/14 згідно з наступним графіком:

- до 31.12.2015 р. - 8 224 482, 73 грн.;

- до 31.12.2016 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2017 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2018 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2019 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2020 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2021 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2022 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2023 р. - 8 224 482, 73 грн.

- до 31.12.2024 р. - 8 224 482, 77 грн.

3. В іншій частині заяви Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 р. у справі № 910/13972/14 відмовити.

Суддя В.С. Ломака