Рішення № 48159107, 31.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/82/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 Справа № 908/3663/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар, Запорізька область,

до відповідача: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еліт Дізайн", м.Запоріжжя,

про зобов'язання здійснити поставку та стягнення 31050,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Михольський С.М., довіреність б/н від 19.03.2015р.;

від відповідача: Сидоренко С.М., довіреність № 31/07-01 від 31.07.2015 р.; Москаленко Д.Ф., довіреність № 31/07-02 від 31.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еліт Дізайн" про зобов'язання здійснити поставку непоставленої продукції на загальну суму 126220,80 грн. за договором №371(5)14УК від 29.09.2014р., стягнення пені у сумі 22214,72 грн. і штрафу в розмірі 8835,46 грн. за порушення строків поставки продукції. Позов заявлено на підставі ст. ст. 16, 526, 549, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 218, 220, 230-231 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/82/15 та призначено розгляд справи на 16.07.2015р.

Ухвалою суду від 16.07.2015р. відкладено розгляд справи на 31.07.2015 р. за клопотанням відповідача для мирного врегулювання спору, а також у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі.

В судовому засіданні 31.07.2015р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач не надав письмового відзиву на позов, у судовому засіданні його представник проти позову заперечив, посилаючись на те, що договору з такими реквізитами як №371(5)14УК від 29.09.2014р. сторонами не укладалось.

Представник позивача надав письмові пояснення про те, що сторонами підписаний договір №371(5)14УК від 29.09.2014р. Цифрові значення, вказані після дробі у реквізиті договору, а саме: /53-121-09-14-00944 від 12.11.14 свідчать про внесення інформації про договір до єдиної бази реєстрації даних укладених договорів відокремленим підрозділом НАЕК «Енергоатом» для виконання приписів внутрішніх розпорядчих документів. Інших договорів на поставку гравію керамзитового фр. 5-10 мм, фр. 10-20 мм з ПП «ВКФ «Еліт-Дізайн» не укладалось.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 31.07.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

ПП «ВКФ «Еліт-Дізайн» (постачальник, відповідач) та Відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (покупець, позивач) укладено договір поставки № 371(5)14УК, який з боку покупця підписаний 27.09.2014 р., а з боку продавця - 29.09.2014 р., та внесений 12.11.2014р. до єдиної бази реєстрації договорів ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» під номером 53-121-09-14-00944.

За умовами п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію згідно зі специфікацією: гравій керамзитовий фр. 5-10 мм в кількості 480 куб.м. на суму 291840,00 грн., фр. 10-22 мм в кількості 180 куб.м. на суму 109013,40 грн., строк поставки - листопад 2014 року.

Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість продукції за договором складає 481024,08 грн., у т.ч. ПДВ 20% 80170,68 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розрахунок за продукцію, поставлену відповідно до п. 1.1, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника з відстрочкою платежу 30 календарних днів з моменту поставки продукції. Оплата покупцем частини вартості товару в розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), встановлених ПК України випадках та порядку.

Відповідно до п. 4.1 договору поставка продукції здійснюється на умовах DDP (склад вантажоодержувача) відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010. Вантажоодержувач ЗВ ВП «Складське господарство» ДП НАЕК «Енергоатом».

У п. 4.3 договору визначено, що продукція, яка поставляється, повинна супроводжуватися наступними документами: а) видаткова накладна - 3 екз.; б) рахунок-фактура; в) податкова накладна; г) паспорт на виготовлену продукцію.

За умовами п. 4.4 договору постачальник зобов'язаний повідомити покупця про відвантаження продукції телеграмою (факсимільним зв'язком, телефонограмою, листом з повідомленням про вручення) за 7 днів до початку відвантаження з обов'язковим зазначенням наступних даних: дата відвантаження, номер договору, кількість місць, кількість куб.м., ціна.

У п. 11. 1 договору зазначено, що даний договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Даний договір діє до 31.12.2015 р.

Таким чином, відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки відповідач зобов'язаний був поставити позивачу продукцію (гравій керамзитовий фр. 5-10мм, 10-20 мм) на загальну суму 481024,08 грн. протягом листопада 2014 року.

Відповідач здійснив часткову поставку продукції на суму 354803,28 грн. згідно з приходними ордерами:

- № 5/851/163 від 17.11.2014 р. на суму 109013,40 грн. без ПДВ (гравій керамзитовий фр. 10-20 мм в кількості 180 куб.м.),

- № 5/851/165 від 26.12.2014 р. на суму 113696,00 грн. без ПДВ (гравій керамзитовий фр. 5-10 мм в кількості 187 куб.м.),

- № 5/851/166 від 26.12.2014 р. на суму 72960,00 грн. без ПДВ (гравій керамзитовий фр. 5-10 мм в кількості 120 куб.м.), всього на суму 354803,28 грн. з ПДВ 20%.

Зазначена продукція позивачем оплачена повністю, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків сторін № 63 станом на 30.06.2015 р.

Продукція (гравій керамзитовий фр. 5-10 мм в кількості 17 куб.м.) на суму 126220,80 грн. з ПДВ відповідачем не поставлена.

Правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Частиною 2 статті 4 Господарського кодексу України встановлено, що особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Згідно ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у строк визначений договором. Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. (ст.ст. 662,663, 669 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 1.1 договору відповідач зобов'язаний був поставити позивачу погоджену продукцію протягом листопада 2014 року.

За приписами ч. 4 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Отже, виходячи з умов п. 1.1 договору, останнім строком поставки товару є 30.11.2014р.

В порушення умов п. 1.1 договору відповідач не поставив продукцію (гравій керамзитовий фр. 5-10 мм в кількості 17 куб.м.) на суму 126220,80 грн. з ПДВ.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав доказів поставки продукції або обґрунтованих письмових заперечень проти позову. Представники відповідача в судовому засіданні визнали, що ПП «ВКФ «Еліт Дизайн» недопоставлено позивачу гравію керамзитового фр.5-10мм в кількості 173м3 на загальну суму 126220,80грн. та пояснили, що згідно технічної пропозиції відповідач зобов'язувався поставляти позивачу гравій керамзитовий фр.5-10мм виробництва ПАТ «Марганецький завод керамзитового гравію». Оскільки вказаний виробник припинив з 15.10.2014р. виробництво керамзиту, що підтверджується листом виробника від 30.07.2015р. № 146, то вини відповідача в недопостачанні спірної кількості продукції немає. Також представники відповідача наголосили на тому, що у ПП «ВКФ «Еліт Дизайн» на даний час немає такого товару.

Суд посилання відповідача на те, що договір з такими реквізитами як №371(5)14УК від 29.09.2014р. між сторонами не укладався, визнав необґрунтованими, оскільки з договору наданого позивачем до позову вбачається, що він підписаний обома сторонами, з боку позивача - 29.09.2014 р., з боку відповідача - 27.09.2014 р., що відповідачем не заперечується. При цьому згідно умов п. 11.1 договору він вважається укладеним з моменту підписання його сторонами, тобто з 29.09.2014 р. Номером договору зазначено №371(5)14УК та через рису в ручну дописано наступне: /53-121-09-14-00944 від 12.11.2014 р. Згідно пояснень позивача, номер та дата, зазначені в реквізиті договору після дробу(риси), а саме: 53-121-09-14-00944 від 12.11.2014р. є датою реєстрації договору у юридичному відділі відокремленого підрозділу відповідно до внутрішніх розпорядчих документів. Про те, що основний номер договору є №371(5)14УК також свідчить зазначення внизу кожної сторінки договору його номеру як № 371(5)14УК. Інших договорів на поставку гравію керамзитового фр. 5-10 мм, фр. 10-20 мм між сторонами не укладалось, що підтвердили і відповідачі у судовому засіданні. При звірянні судом у судовому засіданні екземплярів договорів наданого позивачем та представленого відповідачем розбіжностей по змісту цих екземплярів договорів не виявлено.

Не можуть бути прийняті до ваги твердження відповідача про те, що він повинен був поставляти за договором поставки лише гравій керамзитовий виробництва ПАТ «Марганецький завод керамзитового гравію», бо спірні права та обов'язки сторін виникли з договору поставки №371(5)14УК , яким не встановлено обов'язку постачальника постачати гравій керамзитовий саме виробництва ПАТ «Марганецький завод керамзитового гравію». В цьому договорі немає відсилки чи посилання на технічну пропозицію, яку надав відповідач до матеріалів справи. Крім того, відсутні докази того, що відповідач повідомляв позивача про не можливість виконання постачальником договору у зв'язку з вказаними ним вище причинами і позивач відмовився від договору в частині поставки спірної кількості гравію керамзитового фр.5-10мм.

Натомість, в силу п. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідач не надав доказів визнання недійсним договору поставки №371(5)14УК від 29.09.2014р., або доказів укладення між сторонами інших договорів на поставку спірного товару.

За таких обставин умови договору поставки №371(5)14УК від 29.09.2014р. є підставою для виникнення у сторін взаємних прав та обов'язків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Також, ст. 670 ЦК України встановлено що, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Враховуючи те, що відповідачем порушені умови п. 1.1 договору щодо поставки товару (гравій керамзитовий фр. 5-10 мм в кількості 17 куб.м.) на суму 126220,80 грн. з ПДВ, суд визнав позовні вимоги про зобов'язання відповідача поставити зазначений товар на суму 126220,80 грн. з ПДВ законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за порушення вказаних строків поставки або недопоставку продукції постачальник зобов'язаний сплатити покупець пеню в розмірі 0,1% від вартості товару, по якому допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення більше 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% від зазначеної вартості. Нарахування штрафних санкцій здійснюється час за весь час прострочення виконання зобов'язання.

За порушення строків поставки на підставі п. 7.2 договору позивач розрахував від суми непоставленого товару (126220,80 грн.) пеню в розмірі 0,1% за період з 01.12.2014 р. по 25.05.2015 р. в сумі 22214,72 грн. та штраф 7% в сумі 8835,46 грн. Загалом сума штрафних санкцій складає 20573,92 грн.

Суд перевірив розрахунок штрафних санкцій та визнав позовні вимоги про їх стягнення обґрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом повністю.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Еліт Дізайн" (вул. Цитрусова, 1, кв. 64, м. Запоріжжя, 69071, ідентифікаційний код 33011339) здійснити поставку на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (вул. Промислова, 133, м.Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964) непоставленої продукції (гравію керамзитового фр. 5-10 мм в кількості 173 м.куб.) на загальну суму 126220,80 грн. відповідно до умов договору поставки №371(5)14УК від 29.09.2014р.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еліт Дізайн" (вул. Цитрусова, 1, кв. 64, м. Запоріжжя, 69071, ідентифікаційний код 33011339) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (вул. Промислова, 133, м.Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964) пеню в сумі 22214,72 грн. (двадцять дві тисячі двісті чотирнадцять грн. 72 коп.), штраф в сумі 8835,46 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять п'ять грн. 46 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 3045,00 грн. (три тисячі сорок п'ять грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 07.08.2015р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.