Ухвала суду № 48159045, 19.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/58/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.06.13 Справа № 5009/2127/12

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)

про стягнення 3 013,74 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію

Суддя В.В. Носівець

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 18.06.2013 р. від комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" надійшла заява про заміну сторони по справі № 5009/2127/12 в зв'язку з заміною боржника у зобов'язанні, яка підписана представником КП «ВРЕЖО №4» Астаховим Дмитром Сергійовичем на підставі довіреності № б/н від 11.02.2013 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 13.02.2013 р. по справі № 5009/2127/12 позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено та стягнуто на його користь з КП "ВРЕЖО № 4" 3 013,74 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію та 1 609,50 грн. судових витрат. На виконання рішення від 13.02.2013 р., яке набрало чинності, 01.03.2013 р., у відповідності до ст. 116 ГПК України, видано відповідні накази.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. встановлено, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Враховуючи зазначене заяву прийнято судом та розглянуто без виклику сторін.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.02.2013 р. у справі №5009/2127/12 позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено та стягнуто на його користь з КП "ВРЕЖО № 4" 3 013,74 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію та 1 609,50 грн. судових витрат. На виконання рішення від 13.02.2013 р., яке набрало чинності, 01.03.2013 р. видано відповідні накази.

Як свідчать надані до суду документи, 25 березня 2013 р. КП "ВРЕЖО № 4" (Первісний боржник), МКП "Основаніє" (Новий боржник) та ВАТ "Запоріжжяобленерго" (Кредитор) укладено договір про переведення боргу № 37, згідно умов пункту 1.2 якого Первісний боржник переводить на Нового боржника свій грошовий борг на загальну суму 1 253 212,42 грн., який утворився станом на 25.07.2012 р. на підставі договору на користування електричної енергії № 773 від 01.01.1993 р. (основний договір-1) та № 812 від 01.01.1993 р. (Основний договір-2», які укладено Первісним боржником та кредитором. Відповідно до 1.3 договору № 37 детальний розрахунок заборгованості, яка виникла на підставі основного договору-2 викладено в Додатку до даного договору, який є його невід'ємною частиною. Як вбачається, в додаток № 2 до договору про переведення боргу № 37 включено заборгованість, стягнену з КП "ВРЕЖО № 4" відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2013 року по справі № 5009/2127/12, в розмірі 3 013,74 грн. за недовраховану електричну енергію та 1 609,50 грн. судового збору.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суд має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини, так як процес реорганізації юридичної особи передбачає передачу всього майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне замінити КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" його правонаступником у встановлених судом правовідносинах та вважати відповідачем по справі (боржником) Міське комунальне підприємство "Основаніє" у зв'язку з заміною боржника у зобов'язанні.

Оскільки судом встановлено, що в даних правовідносинах відбулося процесуальне правонаступництво, заява про заміну боржника задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" про заміну боржника по справі № 5009/2127/12 його правонаступником задовольнити.

Замінити Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" його правонаступником та вважати відповідачем по справі № 5009/2127/12 (боржником у виконавчому провадженні) Міське комунальне підприємство "Основаніє" .

Суддя В.В. Носівець