Ухвала суду № 48159035, 18.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

18.03.13 Справа № 5009/1695/12

за первісним позовом приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"(ПрАТ "Донецьксталь") (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, будинок 122; поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 174)

до відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"(ВАТ "Запоріжсталь") (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 150 117 502,73 грн.,

та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"(ВАТ "Запоріжсталь") (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

до приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод"(ПрАТ "Донецьксталь") (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 122; поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул.Челюскінців, буд. 174)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця"(49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 108)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод"(86110, Донецька область, м. Макіївка, вул. 50 років утворення СРСР, буд. 5)

про стягнення 98 045,60 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/1695/12 від 16.07.2012 р. первісні позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" (ПрАТ "Донецьксталь") до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"(ВАТ "Запоріжсталь") задоволені частково. З ВАТ "Запоріжсталь" на користь ПрАТ "Донецьксталь" було стягнуто 137 568 422,63 грн. основного боргу, 5 305 363,16 грн. пені, 1 059 111,31 грн. 3% річних. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/1695/12 від 16.07.2012 залишено без змін. Рішення суду першої інстанції у справі № 5009/1695/12 від 16.07.2012 р. розстрочене на два роки відповідно до графіку, а саме з грудня 2012 р. по листопад 2014 р. (включно).

У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. був виданий наказ про примусове стягнення.

До господарського суду Запорізької області 15 березня 2013 р. від стягувача (позивача у справі) у відповідності до ст. 25 ГПК України надійшла заява про заміну сторони у справі № 5009/1695/12. В обґрунтування заявленого, стягувач посилався на договір відступлення права вимоги № 20/2013/655, укладений 14.03.2013 р. приватним акціонерним товариством «Донецьксталь - металургійний завод» (кредитор), публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (новий кредитор) та ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (боржник). Пунктом 1 цього договору встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває права кредитора, в обсязі та на умовах, що встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 року по справі № 5009/1695/12, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. по справі № 5009/1695/12 та наказом про примусове стягнення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 р. по справі № 5009/1695/12 (з урахуванням положень п. 1.2 цього договору).

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному право відношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Абзацом 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.20З11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013) зазначено, що приписами статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Розглянувши надані позивачем документальні докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд вважає за необхідне замінити стягувача (кредитора) приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» новим кредитором - публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та вважати позивачем у справі № 5009/1695/12 - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», внаслідок укладання 14.03.2013 р. трьохстороннього договору відступлення права вимоги № 20/2013/655.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стяувача (кредитора) приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» новим кредитором - публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та вважати позивачем у справі № 5009/1695/12 - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», внаслідок укладання 14.03.2013 р. трьохстороннього договору відступлення права вимоги № 20/2013/655.

Суддя В.В. Носівець