Ухвала суду № 48158845, 19.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/75/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.06.12 Справа № 5009/1965/12

за позовом Комунального закладу Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-А)

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька обласна рада (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про усунення перешкод у користування нежитловим приміщенням шляхом виселення,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 06/12 від 01.03.2012 р.,

ОСОБА_3 довіреність № 6 від 19.06.2012 р.

від відповідача : не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя звернувся в господарський суд Запорізької області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 411,6 кв. м, вбудованому на першому поверсі нежитлового будинку по вул. 40 років Радянської України, 57-а в м. Запоріжжя, шляхом виселення СПД ФО ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1965/12, розгляд якої призначено на 19.06.2012 р.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представники позивача в судовому засіданні надали суду листування з відповідачем по суті спору та акт на підтвердження того, що спірне приміщення на даний час відповідачем не звільнено.

Також в судовому засіданні від позивача надійшло письмове клопотання (вих. б/н від 18.06.2012 р.), в якому позивач на підставі ст.27 ГПК України просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьку обласну раду. Своє клопотання позивач обгрунтовує наступним: Рішенням Запорізької обласної ради №26 від 24.11.2011 р. «Про нормативно-правові документи з питань орендних відносин для об'єктів, що відносяться до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області»уповноважено Запорізьку обласну раду бути орендодавцем нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області щодо орендованого нерухомого майна, загальна площа якого перевищує 200 кв. м на одне комунальне підприємство, бюджетний заклад (установу). Статутом Позивача передбачено, що майно Інституту є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області і закріплюється за ним на праві оперативного управління. У звязку з чим, за доводами позивача, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Запорізької обласної ради, як власника майна - нежитлового приміщення.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Отже, враховуючи викладене та зважаючи на те, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обовязки Запорізької обласної ради, як Орендодавця спірного приміщення по відношенню до позивача у справі, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Запорізьку обласну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Для надання додаткових пояснень, представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 25.05.2012 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних документів не виконав, свого представника в судове засідання не направив. Натомість до початку судового засідання від відповідача надійшла письмова заява (б/н, б/д) про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів на підставі ст. 69 ГПК України та про відкладення розгляду справи на місяць для надання нових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне їх задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/1965/12 на п'ятнадцять днів до 09.08.2012 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Суд також вважає необхідним зауважити, що відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно із частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представників сторін, якщо їх присутність було визнано обов'язковою, суддя має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.

Враховуючи вище наведене, суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення з них в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьку обласну раду.

2.Продовжити строк розгляду справи № 5009/1965/12 на п'ятнадцять днів до 09.08.2012 р.

3.Розгляд справи № 5009/1965/12 відкласти на 07.08.2012 р. о 10 год. 00 хв, в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309.

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача: надати суду докази направлення копії позовної заяви з додатками Запорізькій обласній раді; довідку про платіжні банківські реквізити позивача та відповідача; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача: надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву позивачу та третій особі; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Третю особу - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, докази направлення відзиву позивачу та відповідачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко