Рішення № 48158680, 06.08.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" серпня 2015 р. Справа № 906/785/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Зарудяного А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 23.06.2015;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Ковальчук В.Ю. (селищний голова) - посвідчення №20.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

до Комунальноого підприємства "Гарант" (смт. Попільня, Житомирська обл.)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Попільнянську селищну раду (смт. Попільня, Житомирська обл.)

про стягнення 41160,00 грн. та зобов'язати повернути ящики

Позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 пред'явлено позов до відповідача Комунальноого підприємства "Гарант" про стягнення 41160, 00 грн. заборгованості та зобов'язання повернути ящики пластикові для сміття (1,1 куб.м.) типу евроконтейнер в кількості 98 штук.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань згідно умов договору оренди євроконтейнерів №1 від 28.02.2014.

В якості правових підстав позову визначає ст.ст. 525, 526, 612, 629, 653, 759, 762, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 193, 286 ГК України.

Ухвалою від 29.05.2015 господарський суд порушив провадження у справі та вжив належних заходів для підготовки справи до розгляду.

Ухвалою від 26.06.2015 господарський суд залучив до участі у справі третю особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Попільнянську селищну раду.

06.08.2015 від позивача до господарського суду надійшло додаткове обґрунтування по справі від 06.08.2015, в якому останній зазначає про необхідність зобов'язати відповідача повернути майно за місцем знаходження позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додатковому обґрунтуванню по справі від 06.08.2015.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду від 29.05.2015, 18.06.2015, 26.06.2015 не виконав.

06.08.2015 від відповідача до господарського суду надійшло клопотання №844 від 04.08.2015, відповідно до якого останній просить перенести судове засідання на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника у відрядження.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору. Зазначив, що селищна рада знаходиться в процесі пошуку коштів для того, щоб викупити спірні сміттєві евроконтейнери у позивача, які використовує у своїй господарській діяльності відповідач, а тому просить задовольнити клопотання відповідача від 04.08.2015 та відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що неявка відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, що поважність причини неявки відповідача документально не підтверджена, а також той факт, що відповідач не був позбавлений права направити суду письмовий відзив або іншого представника для участі в судовому засіданні, приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзиву на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні учасникам процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Комунальним підприємством "Гарант" було укладено договір оренди євроконтейнерів за №1, відповідно до предмету якого, до якого орендодавець в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язується передати орендареві у строкове платне користування ящики пластикові для сміття (1,1 куб. м.) типу євроконтейнер в кількості 98 штук.

У п. 1.2 сторони визначили, що предмет оренди передається орендареві протягом одного календарного дня з дня набрання чинності цим договором та оформлюється відповідним актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.1 Договору, за користування предметом оренди орендар сплачує орендодавцеві плату в розмірі 2940,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок гривень 00 копійок) за 1 (один) календарний місяць (без ПДВ).

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань передбачено розділом 4 договору.

Сторони погодили, що термін оренди складає 2 роки 11 місяців з моменту приймання предмету оренди.

Факт виконання позивачем договірних зобов'язань перед відповідачем підтверджується актом приймання-передачі техніки до договору оренди євроконтейнерів від 28.02.2014р., відповідно до якого, позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування ящики пластикові для сміття (1,1 куб. м.) типу євроконтейнер в кількості 98 штук (а.с. 12).

Окрім того, судом встановлено, що в ході виконання договірних зобов'язань за Договором №1 від 28.02.2014 сторони оформили також 14 актів виконаних робіт (надання послуг) на загальну суму 41160, 00 грн., а саме: №01/Є від 31.03.2014, №02/Є від 30.04.2014, №03/Є від 31.05.2014, №04/Є від 30.06.2014, №05/Є від 31.07.2014, №06/Є від 31.08.2014, №07/Є від 30.09.2014, №08/Є від 31.10.2014, №09/Є від 30.11.2014, №10/Є від 31.12.2014, №03 від 31.01.2015, №06 від 28.02.2015, №09 від 31.03.2015, №12 від 30.04.2014, підписаних керівниками юридичних осіб та скріплених відбитками їх печаток (а.с. 13-27).

Відповідач, як вбачається з матеріалів справи, послуги отримав, однак зобов'язання по їх оплаті на суму 41160, 00 грн. не виконав.

Враховуючи вищевикладене, позивач направив на адресу відповідача вимогу №7 від 15.05.2015, відповідно до якої просив погасити протягом трьох днів заборгованість в сумі 41160,00 грн. та повернути орендоване майно в належному стані.

Відповідач в свою чергу заборгованість не сплатив, орендоване майно не повернув та жодної відповіді на вимогу не надав.

У зв'язку із тим, що в добровільному порядку відповідач не задовольнив вимоги позивача щодо сплати заборгованості по договору оренди №1 від 28.02.2014, останній звернувся до господарського суду із позовом про стягнення боргу в сумі 41160, 00 грн. та зобов'язання повернути ящики пластикові для сміття (1,1 куб.м.) типу евроконтейнер в кількості 98 штук.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності за правилами ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку частково задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Договір оренди євроконтейнерів №1 від 28.02.14р., укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, передав відповідачеві у користування об'єкти оренди за відповідну плату згідно Договору №1 від 28.02.2014, що підтверджується актом приймання-передачі техніки до договору оренди євроконтейнерів від 28.02.2014 та актами виконаних робіт (надання послуг) в кількості 14 штук на загальну суму 41160, 00 грн. (а.с. 12-27)

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У п. 2.1 Договору, за користування предметом оренди орендар зобов'язався сплачувати орендодавцеві плату в розмірі 2940,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок гривень 00 копійок) за 1 (один) календарний місяць (без ПДВ).

Однак в порушення умови п.2.1 Договору №1 від 28.02.2014р. , відповідач плату за користування річчю не сплатив , у зв'язку з цим утворилась заборгованість в розмірі на загальну суму 41160, 00 грн.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами, а зобов'язання, що виникає з його укладення має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (525, 526 ЦК України).

Вищевикладене доводить обґрунтованість позовної вимоги про стягнення боргу з орендної плати на загальну суму 41160, 00 грн.

Стосовно позовної вимоги зобов'язати відповідача повернути ФОП ОСОБА_4 ящики пластикові для сміття (1.1 куб. м.) типу євроконтейнер в кількості 98 штук.

За загальним правилом , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, за загальним правилом, не допускається, крім випадків, передбачених законом або самим договором (ст.193 ГК України, ст. 525 ЦК України).

Водночас, частиною 1 ст. 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 цієї статті внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до п. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець мас право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 2 ст.782 ЦК України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до п. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Оскільки відповідач не вносив плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, позивач правомірно відмовився від Договору №1 від 28.02.2014, про що повідомив письмово відповідача вимогою №7 від 15.05.2015, відповідно до якої просив погасити протягом трьох днів заборгованість в сумі 41160,00 грн. та повернути орендоване майно в належному стані.

З врахуванням вимог ст. 782 ЦК України Договір №1 від 28.02.2014р. є розірваним з 15.05.15р. ( дата отримання відповідачем вимоги №7 від 15.05.2015р.).

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

При визначенні строку виконання відповідачем зобов'язання з повернення предмету оренди з врахуванням вимог ст. 785 ЦК України щодо негайності такого виконання, суд виходить з наступного.

Насамперед, у п. п. 1.4 та 3.3.3 Договору №1 від 28.02.2014р., сторони погодили умови про те, що у випадку закінчення строку його дії, повернення предмету оренди здійснюється орендарем протягом 1(одного) календарного дня після закінчення терміну дії цього Договору у належному стані та у відповідній комплектації.

Попри те, що підставою для повернення предмету оренди не є умова п.1.4 Договору №1 від 28.02.2014р., господарський суд приймає до уваги усні пояснення голови Попільнянської селищної ради про те, що ящики пластикові для сміття (1.1 куб. м.) типу євроконтейнер в кількості 98 штук комунальне підприємство "Гарант" використовує у своїй господарській діяльності.

Тому для виконання відповідачем зобов'язання з повернення предмету оренди, тим більше , у належному стані та у відповідній комплектації, останньому потрібен певний період часу.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується, зокрема, строк виконання дій зобов'язаною особою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає визначити відповідачу місячний строк для виконання зобов'язання з повернення предмету оренди позивачу , перебіг якого розпочнеться від дати вступу цього рішення в законну силу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивача і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Позивач заявленим клопотанням просить суд визначити у рішенні суду місце повернення предмету оренди: АДРЕСА_1.

Клопотання позивача суд задовольняє, оскільки належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особі.

Відповідно до вищевикладеного, суд вважає визначити відповідачу місце виконання зобов'язання з повернення предмету оренди позивачу: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33,43, 49, ст. 82, п.2 ч. 1 ст. 83, ст,ст. 84-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Комунального підприємства "Гарант" ( 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт Попільня, вул. Б.Хмельницького, 37 "Б", код ЄДРПОУ 36899630) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) :

- 41160,00 грн. ( сорок одна тисяча сто шістдесят гривень 00 копійок) орендної плати;

- 3045,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

3. Комунальному підприємству "Гарант" ( 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт Попільня, вул. Б.Хмельницького, 37 "Б", код ЄДРПОУ 36899630) повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) протягом одного місяця з дати вступу рішення суду в законну силу ящики пластикові для сміття ( 1,1 куб.м) типу євроконтейнер в кількості 98 штук за адресою: АДРЕСА_1".

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.08.15р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - в справу

2- позивач (простою)

3-відповідачу ( рек. з пов.)

4- третій особі (простою)