Рішення № 48158419, 08.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.15р. Справа № 904/4811/15За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерне товариство "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора Федотова О.П., дов. № 08-397 вих-15 від 08.04.15р.;

від позивача: Гусейнов Р.С., дов. № 4/10-185 від 08.04.15р.;

від відповідача: Смолькова А.М., дов. № 4449 від 12.12.14р.;

від третьої особи: Дроздова О.Я., дов. № 1047/01-06 від 29.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.07.2015р. № 66-1741вих15, просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звільнити та повернути нежитлове приміщення в будівлі Комунального закладу освіти Навчально-виховного об'єднання № 109 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад" Дніпропетровської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Здоров'я, 43 загальною площею 11,2 м 2 на користь територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради шляхом підписання акта прийняття-передачі.

Заявою від 24.07.2015р. № 66-1871-15 прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерне товариство "Укртелеком" звільнити та повернути нежитлове приміщення в будівлі Комунального закладу освіти Навчально-виховного об'єднання № 109 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад" Дніпропетровської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Здоров'я, 43 загальною площею 11,2 м 2 на користь територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради шляхом підписання акта прийняття-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору оренди комунального майна від 01.08.2003р. № 56С-246/03-Г, в редакції додаткових угод, комунальним закладом освіти Навчально-виховним об'єднанням № 109 „Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад", правонаступником якого на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007р. № 41/11 та додаткової угоди № 4 від 29.02.2008р. до договору оренди комунального майна від 01.08.2003р. № 56С-246/03-Г, є Управління комунальної власності міської ради, передано в оренду Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком" нежитлове приміщення площею 11,2 кв.м. по вул. Здоров'я, 43 (КЗОНВО № 109 ЗНЗДНЗПНВ), яке перебуває на балансі Відділу освіти Самарської районної у місті ради, для використання під АТС. Прокурор зазначає, що оскільки спірним договором у користування відповідача було передано частину приміщення загальноосвітньої школи для розміщення АТС, тобто з метою, не пов'язаною з діяльністю закладу позашкільної освіти, що є порушенням ст. 9 Закону України "Про позашкільну освіту", ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", спірне нежитлове приміщення підлягає звільненню та поверненню територіальній громаді міста в особі Дніпропетровської міської ради шляхом підписання акта прийняття-передачі.

Позивач надав письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги прокурора та додатково зазначив, що спірний договір припинив свою дію внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений з 01.10.2008р., додаткових угод на предмет продовження строку дії спірного договору сторонами не укладалось. Вважає, що дії відповідача прямо порушують та унеможливлюють нормальне функціонування навчального процесу, оскільки безпідставно займане відповідачем приміщення повинно використовуватися за призначенням - для забезпечення навчально-виховного процесу, однак через зайняття його колишнім орендарем навчальний заклад позбавлений можливості управління спірним приміщенням.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що ПАТ „Укртелеком" сумлінно виконував свої зобов'язання за спірним договором та своєчасно здійснював оплату оренди й комунальних послуг, але після закінчення строку дії договору оренди Управління комунальної власності міської ради відмовило в укладанні договору на новий термін з підстав, зазначених прокурором в позовній заяві. Так, в орендованому приміщенні знаходиться обладнання АТС, яке забезпечує телекомунікаційним зв'язком і Інтернет 600 абонентів, в т.ч. заклади освіти і велику кількість абонентів пільгових категорій. На час проектування АТС було зібрано всю необхідну дозвільну документацію з погодженням відповідних служб в тому числі отримано згоду виконавчого комітету Самарської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська, експертний висновок 25-ї державної пожежної частини щодо правильності і повноти виконання протипожежних вимог на даних об'єктах. До того ж приміщення, які орендує ПАТ «Укртелеком», мають окремий вхід, а обладнання АТС підключене до мережі електроживлення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Дніпропетровські міські електричні мережі, тому розміщення обладнання АТС на даній площі жодним чином не заважає навчально-виховному процесу, навпаки договір оренди є додатковим джерелом доходу для навчального закладу, що складає близько 15 000 грн. на рік. До того ж, оскільки поряд зі школою відсутні приміщення, придатні для розміщення АТС, ПАТ «Укртелеком» буде змушено демонтувати обладнання, що в свою чергу призведе до того, що без телефонного зв'язку залишиться близько 600 абонентів, в тому числі сам заклад освіти. Крім того, у доповненнях до заперечень, відповідач вказує, що на його думку забезпечення телефонним зв'язком навчального закладу також є складовою навчально-виховного процесу. Оскільки не можливо позбавити засобів зв'язку і можливості викликати екстрені служби заклад освіти, демонтаж обладнання в зв'язку з виселенням призведе до відключення телефонного зв'язку не лише численних абонентів, а й сам заклад освіти. Норми п.5 ч.1 ст..4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» і ч.1 та п. 4 ч. 4 ст. 61 ЗУ «Про освіту" за сукупності даних обставин (дія ЗУ «Про телекомунікації», позбавлення зв'язку абонентів і саму школу) має сприяти вирішенню питання продовження дії договору оренди. Просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа надала письмові пояснення від 07.07.2015р. № 959/01-07, в яких підтримала позовні вимоги прокурора та просила їх задовольнити.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2003р. між Середньою школою №109 (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (орендар) за погодженням Відділу освіти Самарської районної ради та Управлінням освіти і науки Дніпропетровської міської ради, укладено договір оренди комунального майна № 56С-246/03-Г (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 11,2 кв.м. по вулиці Здоров'я, 43, яке перебуває на балансі Відділу освіти Самарської районної ради, вартість якого визначено згідно зі звітом про експертну оцінку і становить на 30.06.2003р. 4 256 грн. 00 коп., для використання під АТС.

На виконання умов п. 7 Договору між сторонами укладено Акт прийняття-передачі орендованого майна за вказаною адресою, скріплений підписами та печатками сторін, який підтверджує фактичну передачу зазначеного приміщення у строкове платне користування орендарю.

Додатковою угодою № 1 від 15.11.2006р. до Договору сторони узгодили, що передбачені Договором права та обов'язки ВАТ «Укртелеком», в тому числі проведення розрахунків, реалізуються Центром телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком».

29.08.2007р. між ВАТ «Укртелеком» і Центром телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» з боку орендаря та Комунальним закладом освіти Навчально-виховним об'єднанням №109 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» з боку орендодавця укладено додаткову угоду № 2 до Договору щодо перегляду розміру орендної плати, встановленої розділом 3 Договору.

Додатковою угодою №3 від 01.12.2007р. до Договору сторонами внесено зміни в частині вартості орендованого приміщення та суми орендної плати. Згідно зі звітом про експертну оцінку приміщення станом на 31.10.2007р. вартість орендованого приміщення визначена у розмірі 45 040 грн. 00 коп.

На підставі тристоронньої додаткової угоди №4 від 29.02.2008р., укладеної між Комунальним закладом освіти Навчально-виховним об'єднанням №109 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад»,відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» та Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 №41/11 сторони внесли зміни до Договору

Так, відповідно до п.1 Додаткової угоди №4 Управління комунальної власності міської ради з моменту підписання угоди виступає орендодавцем частини приміщення по договору оренди комунального майна №56С-246/03Г від 01.10.2003.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди № 4 Управління комунальної власності міської ради з моменту підписання угоди є правонаступником прав та обов'язків Комунального закладу освіти Навчально-виховного об'єднання № 109 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад», в межах виконання договору оренди комунального майна № 56С-246/03Г від 01.10.2003р.

Окрім того, актом приймання-передачі існуючих договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 29.02.2008р., на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 41/11 від 21.03.2007р. «Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста» Комунальним закладом освіти Навчально-виховним об'єднанням №109 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» передано до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради оригінали існуючих договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, разом з усіма наявними документами.

Відповідно до п.2.2 Договору передача майна в оренду не тягне за собою передачу орендарю права власності на це майно. Власником є територіальна громада м. Дніпропетровська у особі міської ради, орендар володіє і користується ним протягом строку оренди.

За умовами п.10.1 Договору цей договір діє з 01.10.2003р. до 01.10.2008р.

Згідно з п. 10.5 Договору його дія припиняється внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений.

Відповідно до п.2.3 Договору приміщення повертається орендарю балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю договором. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прийняття-передачі.

У відповідності до п.2.4 Договору обов'язок щодо складання акта прийняття-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Пунктом 5.4 Договору на орендаря покладено обов'язок у разі припинення Договору повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому, чим на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану орендованого майна з вини орендаря.

За умовами п.11.4 Договору у випадку закінчення дії цього договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичної здачі приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення строку дії Договору між сторонами триває листування на предмет звільнення приміщення, що займається відповідачем, проти чого останній заперечує та наполягає на продовженні строку дії спірного договору оренди (а.с. 65-73).

У зв'язку із тим, що ПАТ „Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком" продовжує безпідставно займати спірне приміщення, прокурор, зазначаючи, що спірним договором у користування відповідача передано частину приміщення загальноосвітнього навчального закладу для розміщення АТС, тобто з метою, не пов'язаною з діяльністю закладу позашкільної освіти, що є порушенням ст. 9 Закону України "Про позашкільну освіту", ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", звернувся із даним позовом до суду про зобов'язання відповідача звільнити та повернути спірне нежитлове приміщення на користь територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради шляхом підписання акта прийняття-передачі, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно із ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Цим Законом, зокрема, визначаються об'єкти оренди, органи, яким надано право бути орендодавцями державного та комунального майна, порядок укладення договору оренди, його істотні умови тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про освіту» завданням законодавства України про освіту є регулювання суспільних відносин у галузі навчання, виховання, професійної, наукової, загально-культурної підготовки громадян України.

Згідно зі ст. 9 Закону «Про загальну середню освіту» до загальноосвітніх навчальних закладів належать у тому числі школи І-ІІІ ступенів. Вказане підтверджується п. 1.1 Статуту КЗО «Навчально-виховне об'єднання №109 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» ДОР,

Статтею 61 Закону України «Про освіту» встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Втім, відповідно до ч.5 ст. 63 Закону України «Про освіту» об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню та використанню не за призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст.44 Закону України «Про загальну середню освіту» вимоги до матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

Згідно з п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Ці норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001 року та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І-ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, II, III ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

Враховуючи наведені норми законодавства, в тому числі положення абзацу 5 частини 4 статті 61 Закону України «Про освіту», згідно яких додатковими джерелами фінансування навчальних закладів, заснованих, в тому числі на комунальній власності, є також доходи від надання в оренду приміщень, суд зазначає, що оренда приміщень у них дозволяється лише у випадках, якщо об'єкт оренди використовується за цільовим призначенням - для навчально-виховного процесу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не можуть бути об'єктами оренди у тому числі державної власності, об'єкті, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, зокрема, об'єкти освіти, що фінансуються з державного бюджету.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» відчуження майна, що є комунальною власністю, регулюється положеннями вказаного Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, орендоване Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерне товариство "Укртелеком" приміщення використовується з метою розміщення АТС, а тому жодним чином не пов'язано з навчально-виховним процесом.

Згідно зі ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку , на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наимодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За приписами ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Доказів повернення спірного приміщення орендарю чи укладання додаткової угоди до спірного Договору на предмет продовження строку його дії, що скінчився 01.10.2008р., матеріали справи не містять, а тому нежитлове приміщення загальною площею 11,2 м 2 , розташоване в будівлі Комунального закладу освіти Навчально-виховного об'єднання № 109 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад" Дніпропетровської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Здоров'я, 43, займається відповідачем безпідставно.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, вимоги прокурора про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерне товариство "Укртелеком" звільнити та повернути нежитлове приміщення в будівлі Комунального закладу освіти Навчально-виховного об'єднання № 109 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад" Дніпропетровської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Здоров'я, 43 загальною площею 11,2 м 2 на користь територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради шляхом підписання акта прийняття-передачі - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, що забезпечення телефонним зв'язком навчального закладу також є складовою навчально-виховного процесу, а розміщення обладнання АТС на даній площі жодним чином цьому процесу не заважає, судом до уваги не приймаються, оскільки не дають належних підстав для ухилення від імперативних приписів законодавства виключно цільового використання приміщень шкіл.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерне товариство "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул.. Херсонська, б. 26, код ЄДРПОУ 25543196) звільнити та повернути нежитлове приміщення в будівлі Комунального закладу освіти Навчально-виховного об'єднання № 109 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад" Дніпропетровської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Здоров'я, 43 загальною площею 11,2 м 2 на користь територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради (49011, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б. 75, код ЄДРПОУ 23928791) шляхом підписання акта прийняття-передачі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерне товариство "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул.. Херсонська, б. 26, код ЄДРПОУ 25543196) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) 1 218 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено - 10.08.15р.