Ухвала суду № 48158146, 07.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2015 року справа №826/15800/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Підприємства “БЛАГОДАР” Всеукраїнської Організації Інвалідів Союзу Організацій Інвалідів України

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Підприємство “БЛАГОДАР” Всеукраїнської Організації Інвалідів Союзу Організацій Інвалідів України (далі по тексту – позивач, Підприємство “БЛАГОДАР”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000652202 від 24 лютого 2015 року, прийняте на підставі акта перевірки №63/26-57-22/35635441 від 05 лютого 2015 року, яким було встановлено збільшення суми грошового зобов’язання із податку на додану вартість на суму 2 233 893,00 грн. за основним платежем та 558 473,25 грн. штрафними санкціями, загальна сума 2 792 366,25 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000642202 від 24 лютого 2015 року, прийняте на підставі акта перевірки №63/26-57-22/35635441 від 05 лютого 2015 року, яким було встановлено збільшення суми грошового зобов’язання із податку на прибуток на суму 3 848 878,00 грн. за основним платежем та 962 219,50 грн. штрафними санкціями, загальна сума 4 811 097,50 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000021502 від 24 лютого 2015 року, прийняте на підставі акта перевірки №63/26-57-22/35635441 від 05 лютого 2015 року, яким було встановлено збільшення суми грошового зобов’язання із податку на додану вартість на суму 4 315 901,00 грн. за основним платежем та 1 078 975, 25 грн. штрафними санкціями, загальна сума 5 394 876,25 грн.; 4) стягнути із державного бюджету шкоду, заподіяну безпідставним винесенням грошового зобов’язання у сумі грошових зобов’язань, вчинених суб’єктом владних повноважень 12 998 340,00 грн. стосовно Підприємства “БЛАГОДАР”.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Підприємства “БЛАГОДАР”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, якими збільшено суму грошового зобов’язання, є вимогами майнового характеру.

При цьому відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня – на рівні 1 218,00 грн.

Частина третя статті 4 Закону України “Про судовий збір” вказує, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, виходячи з розміру майнових вимог, в даному випадку ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 827,00 грн. (1 218,00 грн. х 1,5) та не більше 4 872,00 грн. (1 218,00 х 4); а під час подання адміністративного позову майнового характеру позивач має сплатити 10 відсотків розміру вказаної ставки судового збору, але не менше 182,70 грн. (1 827,00 х 10%) та не більше 487,20 грн. (4 872,00 грн. х 10%).

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”.

Крім того, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на обґрунтування позовних вимог, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Підприємства “БЛАГОДАР” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання адміністративного позову майнового характеру, доказів на підтвердження позовних вимог, копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Підприємства “БЛАГОДАР” Всеукраїнської Організації Інвалідів Союзу Організацій Інвалідів України без руху.

2. Встановити Підприємству “БЛАГОДАР” Всеукраїнської Організації Інвалідів Союзу Організацій Інвалідів України дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Підприємство “БЛАГОДАР” Всеукраїнської Організації Інвалідів Союзу Організацій Інвалідів України про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко