Ухвала суду № 48158081, 03.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року № 826/3554/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та заяву про відстрочення виконання рішення в письмовому провадженні

за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси ГУ Міндоходів у Черкаській

області

до Концерну «Військторгсервіс»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Державної податкової інспекції у м. Черкаси ГУ Міндоходів у Черкаській області, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення податкового боргу у сумі 58646,07 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2013 року позов Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) задоволено повністю та стягнуто з Концерну “Військторгсервіс” (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А; код ЄДРПОУ 33689922) на користь бюджету через Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби податковий борг у розмірі 58646,07 грн. (п’ятдесят вісім тисяч шістсот сорок шість гривень 07 коп.).

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 02 липня 2015 року надійшла заява від Концерну «Військторгсервіс» про відстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до Протоколу автоматизованого розподілу судових справи від 03.07.2015 року справу за №826/3554/13-а передано на розгляд Головуючому судді Федорчуку А.Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2015 року призначено до розгляду заяву про відстрочення виконання рішення на .

В судове засідання прибув представник Відповідача, представник Позивача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд заяви.

Враховуючи, що в судове засідання 09.07.2015 року не прибув представник Позивача, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому під відстроченням виконання рішення належить розуміти перерву у вчиненні виконавчих дій на певний строк, протягом якого виконавчі дії не проводяться, у зв’язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення відповідач зазначає про відсутність наразі можливості погасити присуджену заборгованість у зв’язку із тим, що майно Концерну є державним майном, заборгованість з податків і зборів складає більше 18 000 000,00 грн., а на виконанні в органах державної виконавчої служби перебуває 109 виконавчих проваджень, в яких відповідач є боржником.

Згідно з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві від 06 березня 2015 року ВП №35683134 про арешт коштів боржника вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження №3566683134 у кількості 109 виконавчих проваджень на загальну суму 7 335 032,09 грн. про стягнення з Концерну “Військторгсервіс” боргу на користь стягувачів.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, від 20 лютого 2015 року №4306/10/26-58-23-01-12 станом на 20 лютого 2015 року за підприємством обліковується податкова заборгованість у сумі 14 196 505,48 грн.

Таким чином, Суд вважає, що Концерн “Військторгсервіс” знаходиться в незадовільному фінансовому стані, що ускладнює виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року в частині погашення податкової заборгованості.

У той же час Міністерство оборони України замовило у Концерну “Військторгсервіс” на підставі договору від 23 березня 2015 року №286/5/15/6 про надання послуг щодо доглядання за тілом людини (послуги лазень) для Державних потребу (за кошти Державного бюджету України) та від 16 червня 2015 року №286/3/15/278 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), за умовами яких відповідач зобов’язаний у 2015 році поставити Міністерству білизну спідню трикотажну та надати послуги щодо доглядання за тілом людини з метою матеріально-технічного забезпечення Збройних сил України, задоволення їх потреб продукцією виробництва та послугами.

На думку суду, своєчасне вжиття заходів з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року загрожує виникненню неплатоспроможності (банкрутства) заявника та неможливості виконання державного замовлення щодо належного забезпечення Збройних сил України необхідною продукцією та послугами в умовах мобілізації.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Концерну “Військторгсервіс” про відстрочення виконання судового рішення та відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року в адміністративній справі №826/3554/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси ГУ Міндоходів Черкаській області до Концерну “Військторгсервіс” про стягнення заборгованості терміном на один рік.

Керуючись положеннями ст.ст. 263, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Концерну “Військторгсервіс”.

2. Відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року в адміністративній справі №826/3554/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси ГУ Міндоходів Черкаській області до Концерну “Військторгсервіс” про стягнення заборгованості терміном до 01 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.