Ухвала суду № 48158076, 03.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ № 826/3176/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В. та представників:

позивача 1 - ОСОБА_1,

позивача 2 - ОСОБА_2,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

третьої особи 1 ,2 - ОСОБА_3,

третьої особи 3 - Підлужної М.М., Земляної І.О.,

третьої особи 4 - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_8 про колегіальний розгляд адміністративної справи

за позовом1. ОСОБА_9, 2. ОСОБА_10до 1. Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_11, 2. Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької областітреті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Українська горілчана компанія «Nemiroff», Дочірнє підприємство «Алко Інвест Україна», ОСОБА_13, ОСОБА_8, - про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 квітня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року представником третьої особи 4 подано до суду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачі заявили декілька вимог, які є різними за предметом позову, випливають з різних правовідносин, не пов'язані між собою поданими доказами та не є спорідненими, реєстраційні дії вчинялись на виконання різних рішень судів, та на виконання різних вимог державного виконавця, в реєстраційних справах міститься великий перелік документів, які підлягають дослідженню судом, у справі приймають участь 8 учасників, тому справа є складною і одноособовий склад суду не може забезпечити об'єктивний, своєчасний та всебічний розгляд справи в короткий термін.

А тому, враховуючи викладене, на думку представника третьої особи 4, вказана справа повинна розглядатися колегіально.

Представники позивачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, в той час, як представник третьої особи 3 його підтримав.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Здійснення адміністративного судочинства колегією суддів передбачено ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Окрім цього, суд зазначає, що колегією у складі трьох суддів розглядаються також справи в разі їх особливої складності. При цьому, суд звертає увагу на той факт, що визначення критеріїв особливої складності справи є оціночним поняттям, яке визначається судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та ін.

Приймаючи до уваги те, що вказана адміністративна справа, на думку суду, не може вважатися особливої складності, а також те, що її розгляд, з урахуванням предмету позову, не віднесено до категорії справ, що вирішуються колегією у складі трьох суддів, суд приходить до переконання про безпідставність заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись ст. 115, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про колегіальний розгляд справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.04.2014 р.