Ухвала суду № 48158070, 02.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Київ № 826/3350/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В. та представників:

позивача - Дрозденко К.В.,

відповідача - Вільгельм А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києвіпро визнання протиправною та скасування постанови від 27 лютого 2014 року № 95/14/7/26-59/2702/02/1, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 квітня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКОЙЛ-Україна» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/19164/13-а за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2013 року № 540/13/7/26-35/1411/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 1 032 300, 00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилався на те, що факт наявності правопорушення у сфері містобудівної діяльності з боку ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» є предметом розгляду адміністративної справи № 826/19164/13-а, а тому встановлені у зазначеній вище справі є кваліфікуючими обставинами для даної справи, у зв'язку із чим остання має бути зупинена.

У судовому засідання представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, в той час як представник відповідача заперечував проти його задоволення.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевказану норму, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішені заявленого клопотання суд виходить з того, що розгляд адміністративної справи № 826/19164/13-а, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2013 року № 540/13/7/26-35/1411/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ніяким чином не перешкоджає подальшому розгляду даної справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв'язку із чим клопотання представника позивача задоволено бути не може.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.04.2014 р.