Ухвала суду № 48157742, 10.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

10 серпня 2015 р.

Справа № 820/7465/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ТК-Ольгерд», внесених на підставі актів від 21.12.2012 р. №7227/22-6/37098324 та від 22.08.2014 р. №3547/15-1/37098324;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «ТК-Ольгерд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті від 21.12.2012 р. №7227/22-6/37098324 та від 22.08.2014 р. №3547/15-1/37098324;

- скасувати накази Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТК-Ольгерд» №4343 від 11.12.2012 р. та документальної позапланової виїзної перевірки №2408 від 01.08.2014 р., №2470 від 08.08.2014 р., №2476 від 08.08.2014 р., №2520 від 13.08.2014 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому з проведення документальної планової виїзної перевірки та документальної позапланової виїзної перевірки Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому зі складання актів від 21.12.2012 р. №7227/22-6/37098324 та від 22.08.2014 р. №3547/15-1/37098324;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому із встановлення в актах перевірок від 21.12.2012 р. №7227/22-6/37098324 та від 22.08.2014 р. №3547/15-1/37098324 складених за результатами перевірок ТОВ «ТК-Ольгерд» висновків щодо порушення Позивачем вимог податкового законодавства;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №0009362301 від 08.01.2013 р. як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд" було залишено без руху до 10.08.2015 року.

Представником позивача 07.08.2015 року було подано через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду про що постановити відповідну ухвалу.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд звертає увагу на те, що провадження у вищевказаній справі станом на 10.08.2015 року не було відкрито, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне саме повернути позовну заяву, а не залишити її без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко