Постанова № 48157669, 07.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 серпня 2015 р. № 820/6923/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.,

судді - Панченко О.В., Чудних С.О.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розглянути грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС до боржника ПАТ "ВіЕйБі Банк" та включити їх до реєстру кредиторських вимоги у повному обсязі у сумі 55 043 508,32 грн.

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити реєстр кредиторських вимоги з урахуванням вимог СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на суму 55 043 508,32 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що не включення його до реєстру кредиторських вимог на суму 55 043 508,32 грн. порушує інтереси держави, що потребує судового захисту.

В судовому засіданні представник позивача Кошіль М.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення.

Відповідача - 1 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, де водночас просив в позові відмовити.

Відповідач - 2, який належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ повідомлений про дату, час, та місце розгляд управи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, зави по розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних у ній доказів, відповідно до вимог ч. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Приватною фірмою "Кібела" (код 30035446) та приватною фірмою "Орнатус" (код 24136224) у період 2006-2007 рр. були укладені генеральні договори про аваль податкових векселів.

Станом на 10.04.2015 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" виступає авалістом за 2187 податковими векселями на суму 55 043 508,32 грн., які є не погашеними, а саме:

- за податковими векселями ПФ "Орнатус" - 489 векселі на суму - 18 889 545.13 грн.;

- за податковими векселями ПФ "Кібела" - 1698 векселі на суму 36 153 963,19 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та розпочато ліквідаційну процедуру банківської установи.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Стаття 35 Закону № 4452, тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банк та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону № 4452, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Частиною 1 ст. 46 наведеного Закону, визначено, що Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 ЗУ № 4452, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Користуючись правом наданим ч. 5 ст. 45 Закону № 4452, 25.04.2015 р. СДПІ ОВП у місті Харкові МГУ ДФС на адресу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була направлена заява № 3847/28-09-10-11 про включення документально підтверджених вимог СДПІ до реєстру вимог кредиторів, для їх подальшого затвердження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Листом від 02.06.2015 р. № 20-13628 відповідач-1 відмовив позивачеві у прийняті вищезазначених кредиторських вимог.

Позивач посилається на те, що податковий вексель - письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати ПДВ, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Отже, з врахуванням факту непогашення податкових векселів приватною фірмою "Кібела" та приватною фірмою "Орнатус", ПАТ "ВіЕйБі Банк", яким були авальовані такі податкові векселі, несе відповідальність за своєчасну оплату вищезазначених податкових векселів.

З цього приводу суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.12 р. по справі № 5023/1721/12 та ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.11 р. по справі № 5023/7301/11 було порушено провадження у справах про визнання приватної фірми "Кібела" та приватної фірми "Орнатус" банкрутами.

В рамках вказаних справ, СДПІ ОВП у м. Харкові подало заяву з грошовими вимогами до боржників в сумі, що заявлена в даному позові.

Так, на адресу ПФ "Кібела" контролюючим органом було направлено заяву з вимогами кредитора № 4266/10/10-012 від 02.07.2012 року. 01.02.2013 року за № 01/02/1 ліквідатором боржника, заявлені вимоги визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

До ПФ "Орнатус" заявлені вимоги листом № 2774/10/10-012 від 04.05.2012 року. 14.06.2013 року за № 41/13 ліквідатором боржника, заявлені вимоги визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги про погашення спірних векселів, вже заявлені в межах справ про визнання ПФ "Кібела" та ПФ "Орнатус" банкрутами, то у позивача відсутні законні підстави заявляти їх повторно до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Таким чином, позовні вимоги є незаконними та необгрунтованими, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2015 року.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді - Панченко О.В.

Чудних С.О.