Ухвала суду № 48157589, 10.08.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/2227/15

10 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішень про застосування фінансових санкцій,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 28.10.2013 року №0002241700, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у сумі 14203,50 грн., з яких: 9469,00 грн. - за основним платежем; 4734,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 14.10.2013 року №212-17/НОМЕР_1;

- податкового повідомлення-рішення від 10.04.2015 року №0000741700, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем " Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами. із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" у сумі 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 31.03.2015 року №100/17/НОМЕР_1;

- податкового повідомлення-рішення від 10.04.2015 року №0000761700, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у сумі 3590,51 грн., з яких: 2872,41 грн. - за основним платежем; 718,10 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 31.03.2015 року №100/17/НОМЕР_1;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 31.03.2015 року №Ф-12/1 у сумі 28549,06 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.04.2015 року №0000771700, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 3876,03 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.04.2015 року №0000791700, згідно з яким до позивача застосовано штраф у сумі 110,00 грн. та нараховано пеню у розмірі 190,30 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.04.2015 року №0000801700, згідно з яким до позивача застосовано штраф у сумі 173,89 грн. та нараховано пеню у розмірі 138,56 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.04.2015 року №0000811700, згідно з яким до позивача застосовано штраф у сумі 135,41 грн. та нараховано пеню у розмірі 29,07 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, пунктом шостим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються, які, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подаються відповідно до кількості відповідачів у справі.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Так, позивач не надав суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, окрім власне копій оспорюваних рішень та витягу з ЄДР, в позовній заяві не зазначив про неможливість подання таких та не заявив відповідного клопотання суду про їх витребування.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з доданням усіх копій для відповідача. У разі неможливості подати окремі докази у позовній заяві необхідно зазначити такі докази та причини неможливості їх подання до суду.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 28 серпня 2015 року.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2013 року №0002241700, від 10.04.2015 року №0000741700, №0000761700, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.03.2015 року №Ф-12/1 та рішень про застосування фінансових санкцій від 10.04.2015 року №0000771700, №0000791700, №0000801700, №0000811700, - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 28 серпня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.