Ухвала суду № 48157564, 10.08.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2015 року

Справа № 817/1656/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Таргоній А.В.; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» (далі іменується – позивач) до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області № 2321/15-10 від 10.04.2015 про відмову в автоматичному бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за лютий 2015 року; зобов’язати відповідача провести автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, задекларованого у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Ухвалою судді від 03.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 10.08.2015, не прибув, проте подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з тим, що сторони досягли примирення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Керуючись приписами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, за відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту третього частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи те, що клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з примиренням сторін подав саме позивач, як зацікавлена особа, яка звернулася до суду з позовом про захист її прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок дій суб’єкта владних повноважень, та беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача з даного приводу, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі. У клопотанні про закриття провадження у справі, позивач вказав на обізнаність щодо наслідків вчинення таких процесуальних дій.

Відповідно до пункту п’ятого частини першої статті 7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/1656/15 – закрити.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» (код ЄДРПОУ 30981499) суму судового збору у розмірі 560 (п’ятсот шістдесят) грн. 28 (двадцять вісім) коп., сплачену відповідно до платіжних доручень від 08 червня 2015 року №37229199 та від 23 червня 2015 року №37229401, оригінали яких знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська