Ухвала суду № 48157313, 10.08.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/517/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Пивоварової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Пивоварової Дарї Олександрівни про заміну відповідача правонаступником по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24.04.2015 №7092/12-14-21/22 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24.04.2015 №7092/12-14-21/22.

Під час розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що у зв'язку з утворенням Державної фіскальної служби України відбулась реорганізація ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області шляхом приєднання її до ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області. При цьому посилалась на ст.ст.49,55 КАС України.

В судовому засіданні підтримала вказане клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Судом встановлено, що відбулась реорганізація ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області шляхом приєднання її до ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання представником відповідача про заміну відповідача правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст.55, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Пивоварової Дарї Олександрівни про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Допустити заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області - Державною податковою інспекцією у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24.04.2015 №7092/12-14-21/22.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 серпня 2015 року.

Суддя Н.М. Басова