Ухвала суду № 48157273, 06.08.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/250/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість розмірі 320300,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість розмірі 320300,00 грн. з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 06 серпня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 04 серпня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість розмірі 320300,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін