Ухвала суду № 48157225, 07.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року справа №801/7956/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 р. про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Алушта АРК до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Алушта АРК про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.08.2015 р., до суду надійшла ухвала ВАСУ про відновлення втраченого судового провадження, в якій зазначено, що, 18.03.2014 р., судом було відкрито касаційне провадження та витребувано справу №801/7956/13-а з Окружного адміністративного суду АРК. Оскільки справа до ВАСУ не надійшла, з посиланням на ст.12 Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 р. №1207-VII, просив матеріали втраченого судового провадження відновити.

Розглянувши подану ухвалу, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, як не таку, що підсудна даному суду, з огляду на наступне:

відповідно до ч.1 ст.274 КАСУ втрачене судове провадження в адміністративний справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Частиною 1 ст.275 КАСУ для даної категорії справ встановлена виключна підсудність - судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення по даній справі, розгляд якої закінчено, здійснював Окружний адміністративний суд АРК.

Для забезпечення захисту прав і свобод людини, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, в тому числі й права на судовий захист, яке здійснювали суди Автономної Республіки Крим та міста Севастополя був прийнятий Закон України від 15.04.2014 р. №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Приписами абзацу п’ятого частини першої статті 12 Закону передбачено зміну територіальної підсудності адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим та забезпечення їх розгляду Київським окружним адміністративним судом. Тобто, підсудність усіх адміністративних справ, які за приписами частин першої та другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України були і є підсудні Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, змінено та зобов’язано забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом.

Абзацом другим частини першої статті 12 Закону №1207-VII передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам та забезпечення їх розгляду в наступному порядку: адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, – місцевим загальними судами міста Києва за визначенням Київського апеляційного адміністративного суду.

Одночасно Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не передбачена зміна підсудності справ або їх передача, які розглянуті судами, розташованими на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Відповідно зміна територіальної підсудності не поширюється на заяви, що подаються після ухвалення судового рішення (про ухвалення додаткового судового рішення, роз’яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішення тощо), заяви, подання клопотання, подані у порядку виконання судового рішення, заяви про видачу виконавчого документа, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, які неможливо розглянути без наявності матеріалів справ, заяви про відновлення втраченого провадження.

У зв’язку з цим зазначені заяви та подібні матеріали, які надходять до судів, визначених Законом, або інших адміністративних судів, крім розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, що розглядали адміністративні справи, підлягають поверненню заявникові як такі, що не підсудні цьому суду.

Така позиція суду узгоджена з правовою позицією ВАСУ, викладеною у інформаційному листі від 10.11.2014№ 1543/11/10/14-14 та доведеною до відома Київського апеляційного адміністративного суду, Київського окружного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду м. Києва у встановленому порядку.

З урахуванням цієї позиції судом вже започаткована практика повернення заяв про заміну сторони виконавчого провадження та роз'яснення судового рішення Окружного адміністративного суду АРК як таких, що не підсудні цьому суду, які надходили до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвали суду в таких справах не оскаржені та набули законної сили.

Приймаючи рішення по даній справі, суд також врахував, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., а також практики Європейського суду з прав людини, що є джерелами права в України, суди при відкритті провадження у справі повинні враховувати критерії розмежування справ, які підлягають розгляду іншими судами, в іншому випадку втрачається сутність принципу справедливого розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 160, 165, 268-269 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 р. №1207-VII, суд

у х в а л и в:

Повернути ухвалу Вищого адміністративного суду у справі №801/7956/13-а як таку, що не підсудна даному адміністративному суду.

Суддя Брагіна О.Є.