Ухвала суду № 48157091, 05.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2015 року Справа № 808/3778/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонеру ОСОБА_1 за період з січня 2015 року по березень 2015 року включно в сумі 7632 грн. 21 коп.

Розгляд справи призначено на 05 серпня 2015 року.

31 липня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів та в зв'язку з перебуванням представника підприємства у відрядженні. Клопотання просить розглянути за його відсутності

05 серпня 2015 року від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 08 вересня 2015 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/3778/15.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко