Ухвала суду № 48157049, 10.08.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1532/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про оскарження незаконного нарахування пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, якою просить суд: "1. Скасувати нараховану мені пенсію в 2008 році як таку, що нарахована всупереч вимогам Закону, УПФ порушили норми матеріального права, не застосувавши норми статей 22, 24, 40 Закону; 2. Перерахувати мені, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір пенсійних виплат, передбачених цим Законом, застосувавши відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (СПОВ) та використовуються виконавчими органами Пенсійного фонду. При тому, виключити з розрахунку нарахування мені пенсії заробітну плату з 2004 по 2005 роки на підставі СПОВ (форма ОК-5 Пенсійного фонду України індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, номер облікової картки: НОМЕР_1) як таких, що мають нульові показники страхового стажу та для начислення пенсії, вони не можуть застосовуватися для визначення мені заробітної плати для нарахування пенсії відповідно вимогам статей 22, 24 та 40 Закону; 3. Визнати дії співробітників Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області у нарахуванні мені пенсії у 2008 році такими, що не відповідають діючому законодавству України".

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, відповідно до частини 1 пункту 4 якої, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Закарпатський окружний адміністративний суд констатує, що згідно прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги спрямовані виключно до Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області щодо оскарження незаконного нарахування пенсії, а відтак, відповідно до приписів статті 18 КАС України, дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному як адміністративному суду.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу позовну заяву як непідсудну цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про оскарження незаконного нарахування пенсії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко