Постанова № 48156956, 30.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. Справа № 805/2145/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - ресурс»

до відповідача Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест - ресурс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації від 19.05.2015 року № 12301/10/28-10-06-11.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, податкова консультація, яка оскаржується, надана відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Вважає податкову консультацію такою, що суперечить нормам та змісту податку на додану вартість, оскільки аналіз зазначеної норми законодавства дає підстави вважати, що у випадку відсутності затвердженого КМУ переліку, пільговий режим оподаткування податком на додану вартість розповсюджується на всі «відходи та брухт чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки)» товарної позиції 7204, групи 72, розділу XV Митного тарифу України.

Враховуючи наведене, просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що в даному випадку податкова консультація, яка оскаржується, не носить обов'язкового характеру, не породжує для позивача жодних правових наслідків та не порушує його права, свободи та інтереси.

Враховуючи наведене, просив в задоволені позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Сторони надали клопотання про розгляд справи без участі їх представників в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, суд встановив.

ТОВ «Метінвест - ресурс» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРПОУ 24819472), місцезнаходження юридичної особи: 83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, буд. 46а, перебуває на обліку як платник податків у СДПІ з ослуговування великих платників податків у м. Донецьку.

28.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест - ресурс» звернулось до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування ВПП з листом № 927/2 щодо надання податкового роз'яснення з питання оподаткування ПДВ операцій з металобрухтом (а.с.13).

В зазначеному запиті позивач ставив питання щодо роз'яснення порядку застосування у 2015 році податкової пільги щодо оподаткування податком на додану вартість операцій з відходами та брухтом чорних металів.

19.05.2015 року Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників надало ТОВ «Метінвест - ресурс» лист № 12301/10/28-10-06-11 «Про дання консультації», в якому зазначило, що Постанова Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15, якою затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, діяла до 01.01.2015 року, постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 136, яка набула чинності 31.03.2015 року, дія постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 продовжена до 01.01.2017 року.

Таким чином, як зазначено в консультації, з 01.01.2015 року до 31.03.2015 року включно операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, у тому числі з їх імпорту, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20%.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач вважає індивідуальну податкову консультацію такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Таким чином, на позивача у справі покладений обов'язок щодо складання звітності, обчислення і сплати податків.

Підпунктом 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначено, що податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно пунктів 52.1-52.5 статті 52 Податкового Кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі.

Консультації надаються контролюючим органом.

Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Відповідно до п. 53.1 статті 53 Податкового кодексу України, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Тобто, Податковим кодексом України визначене право позивача отримавши певну податкову консультацію діяти певним чином, при цьому платник податків звільняється від відповідальності у випадку дій на підставі отриманої консультації.

Оскільки стаття 52 Податкового кодексу України встановлює обов'язок податкових органів надавати податкові консультації з питань практичного застосування норм податкового законодавства, їй кореспондується право платника податків на її отримання.

При цьому суд враховує, що якщо податковий орган не надає такої консультації або надає незаконну податкову консультацію, він тим самим порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачене право на звернення до адміністративного суду в разі, якщо рішеннями, діяльністю чи бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушив права, свободи чи інтереси позивача.

Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно - правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Відповідно до п. 53.3 ст. 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Таким чином, платнику податків надане право звертатись до суду з позовними заявами, які містять вимоги про оскарження акту ненормативного характеру - податкової консультації.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про невідповідність кнсультації, яка оскаржується, нормам чинного законодавства з питань оподаткування, з наступних підстав.

Пунктом 8 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», що набрав чинності 01.01.2014 року, строк тимчасового звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних металів подовжений до 1 січня 2015 року.

Згідно пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України у 2014 році діяв Порядок, відповідно до якого операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних металів, підлягали звільненню від оподаткування податком на додану вартість тимчасово до 1 січня 2015 року.

Перелік таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 затверджений перелік відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема, операції з імпорту, тимчасово, до 01.01.2017 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Суд вважає помилковим висновок відповідача щодо того, що, оскільки зміни до цього Переліку стосовно пролонгації строку звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання відходів та брухту чорних металів (до 01.01.2017 року) внесені постановою Кабінету міністрів України від 25.03.2015 року № 136, що офіційно була опублікована 31.03.2015 року, то в період з 1.01.2015 року до 31.03.2015 року включно операції з постачання брухту чорних металів у тому числі з їх імпорту, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20%, виходячи з наступного.

Як вбачається з норм чинного законодавства, Постанова Кабінету міністрів України від 12.01.2011 року № 15 як нормативно правовий акт офіційно не припиняла своєї дії та не втрачала чинності в частині визначення Переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Суд вважає, що Постановою Кабінету міністрів України від 25.03.2015 року № 136 про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 12.01.2011 року № 15 положення останньої приведені у відповідність до вимог Податкового Кодексу України в частині визначення строку застосування Переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, звільняються від обкладення ПДВ, тобто, законодавець мав на меті подовжити до 01.01.2017 року пільговий режим оподаткування податком на додану вартість, що був запроваджений для окремих груп товарів до 01.01.2015 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірність наданої позивачу індивідуальної податкової консультації.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Пунктом 1 частини 2 зазначеної норми Закону визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Оскільки під час розгляду справи встановлена протиправність висновків органу владних повноважень при наданні позивачу податкової консультації, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а податкова консультація - визнанню недійсною та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 128, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - ресурс» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації від 19.05.2015 року № 12301/10/28-10-06-11 - задовольнити повністю.

Індивідуальну податкову консультацію Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України Центрального офісу з обслуговування великих платників, викладену в листі «Про надання консультації» Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест - ресурс» від 19.05.2015 року № 12301/10/28-10-06-11 - визнати недійсною та скасувати.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - ресурс» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Давиденко Т.В.