Ухвала суду № 48156951, 31.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 липня 2015 року Справа № 805/1435/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - не з'явився,

представника відповідача 3 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Харцизького міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

17 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1435/15-а.

Ухвалою від 19 червня 2015 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучені Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Харцизький міський відділ ГУМВС України в Донецькій області.

Про дату, час і місце судового розгляду відповідачі повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

На підставі положень ч.4 ст.128 КАС України розгляд справи здійснений за відсутності представників відповідачів.

Ухвалою від 31 липня 2015 року, занесеною в журнал судового засідання, задоволено клопотання відповідача - ГУМВС в області про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні 31 липня 2015 року допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися.

За висновком суду, пояснення свідка ОСОБА_5 мають істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин.

Так, на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_5 був безпосереднім керівником позивача. Крім того, позивач стверджує, що про своє вибуття до м. Харцизька він повідомляв саме ОСОБА_5 та від нього отримав відповідний дозвіл.

Свідки, допитані у судовому засіданні, зокрема ОСОБА_3 пояснили, що інформацію про необхідність написання рапорту на переведення до іншого підрозділу органів внутрішніх справ співробітники Харцизького міськвідділу ГУМВС в області отримували від своїх безпосередніх керівників; безпосередні керівники доповідали керівництву міськвідділу про прибуття підлеглих до нового місяця дислокації та їх перебування там тощо.

У зв'язку з необхідністю повторного виклику у судове засідання свідка ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до 07 серпня 2015 року. Позивач просив зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

За висновком суду, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження слід зупинити до 07 серпня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для повторного виклику свідка у судове засідання, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1435/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди - до 07 серпня 2015 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, призначене на 07 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

5. Повний текст ухвали виготовлений 03 серпня 2015 року.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.