Ухвала суду № 48156505, 07.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. Справа № 804/5253/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від відповідача Донцов Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Кривий Ріг" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0002552201, №0002542201 від 20.08.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Кривий Ріг" звернулося з позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення відповідача №0002552201, №0002542201 від 20.08.2014р.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 04.08.2015р. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку з відпусткою представника позивача до 11.08.2015р. (а.с. 44, том 2).

Представник відповідача в судовому засіданні залишив клопотання позивача на вирішення на розсуд суду, крім того, у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом (а.с. 48, том 2).

Розглянувши клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача частково, а клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі задовольнити повністю, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, враховуючи строки розгляду справи встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою об'єктивного та повного з'ясування обставин у даній справі, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача частково, а клопотання представника відповідача - задовольнити повністю та зупинення провадження у цій справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 30.09.2015р. до 14:30год.

Керуючись ст.ст.49,51, п.4 ч.2 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/5253/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Кривий Ріг" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0002552201, №0002542201 від 20.08.2014р- зупинити до 30.09.2015р. до 14:30год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 07.08.2015р.

Суддя С.О. Конєва