Справа 688/2597/15-ц
№ 2/688/768/15
Рішення
іменем України
(заочне)
07 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді Босюка В.А.,
при секретарі Кулеші Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 007-29507-110811 від 11.08.2011 року (далі Договір), укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі Банк), та ОСОБА_1, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251904758580 в національній валюті України, надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив кредитну лінію на суму 4554 грн., що передбачено п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору, та видав йому платіжну картку. Відповідач як Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені. Відповідач станом на 17.06.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 4472,39 грн., яка складається з 1627,28грн. заборгованості по тілу кредиту, 998,61 грн. заборгованості по простроченому тілу кредиту, 1846,50 грн. заборгованості за відсотками, яку просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує заочному розгляду справи.
Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
В звязку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 11.08.2011 року уклав з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитний договір № 007-29507-110811, відповідно до п. 1.3 якого Банк відкрив йому Кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку 4554 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього договору, що передбачено п. 1.5 вищевказаного кредитного договору.
Відповідно до п. 2.3 Договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом у розмірі 0,0001 % річних та 3% на позитивний залишок, що визначено в тарифах на обслуговування платіжних карток.
Згідно п. 3.6 вищевказаного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, обовязковими складовими якого, у відповідності до тарифів на обслуговування платіжних карток, є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.
В порушення умов вказаного договору ОСОБА_1 погашення кредиту з листопада 2013 року не здійснював, в результаті чого станом на 17.06.2015 року його заборгованість за Договором складає 4472,39 грн., яка складається з 1627,28 грн. заборгованості по тілу кредиту, 998,61 грн. заборгованості по простроченому тілу кредиту, 1846,50 грн. заборгованості за відсотками, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором.
За наведених обставин вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки ґрунтуються на умовах кредитного договору, вимогах цивільного законодавства, підтверджені належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, на рахунок №26251904758580 4472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором № 007-29507-110811 від 11.08.2011 року, з яких 1627,28 грн. заборгованість по тілу кредиту, 998,61 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту, 1846,50 грн. заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: В.А. Босюк.
Судове рішення № 48156119, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 07.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/2597/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: