Вирок № 48155292, 23.07.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 Справа №607/8928/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.,

за участю секретарів Горіної Я.А., Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210010001104 від 29 квітня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, Підволочиського району, с. Городниця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого. 24 грудня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Гульовської О.Г., Молень І.Й., обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року о 5 годині в обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 29 квітня 2015 року о 5 годині ранку обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вікна квартири НОМЕР_1, де за допомогою стамески та засобу для монтування, відкрив вікно та проник в квартиру, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав золотий ланцюжок 750 проби, вагою 3,6 г, вартістю 3240 грн., пару золотих сережок 750 проби, вагою 2,4 г, вартістю 2160 грн., золоту каблучку 750 проби, вагою 2,64 г, вартістю 2376 грн., золотий браслет 750 проби, вагою 9,23 г, вартістю 8307 грн., золотий кулон 750 проби, вагою 1,23 г, вартістю 1107 грн.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 17190 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 29 квітня 2015 року близько 05 години він взяв з собою стамеску та металеву пластину і пішов на АДРЕСА_4, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вікна кухні, яка знаходиться на першому поверсі будинку і за допомогою тих інструментів, які взяв з собою, відтиснув фрамугу вікна і таким чином проникнув до квартири НОМЕР_1 через це вікно. Проникнувши до квартири, він зачинив за собою вікно. Спочатку він зайшов до вітальної кімнати, де в серванті знайшов золоті прикраси, які викрав. Потім він перейшов до спальні. Там в тумбочці біля ліжка знайшов ще ювелірні вироби, які також викрав. Всього він викрав золотий ланцюжок, золоті сережки, золоту обручку, золотий браслет розірваний надвоє та золотий підвісок. Після цього він пішов до коридору, де випадково знайшов ключі від замка вхідних дверей. Використовуючи ключі, відімкнув двері, вийшов через них і знову замкнув двері на замок. Після цього вийшов з будинку. Ті інструменти, які він використовував для відкриття вікна викинув десь по дорозі разом із ключами від квартири.

Викрадені золоті вироби він вирішив здати в ломбард чи продати комусь. Так як у нього не було з собою ніяких документів, то подзвонив своєму братові ОСОБА_4 і попросив його зустрітись з ним. Коли вони зустрілись, то він передав ОСОБА_4 золотий ланцюжок та попросив його здати до ломбарду. ОСОБА_4 спитав звідки у нього ланцюжок, на що він відповів, що знайшов кілька золотих прикрас, які треба продати. ОСОБА_4 погодився і здав до ломбарду «Скарбниця» золотий ланцюжок, за що отримав 2000 грн. Після цього вони поїхали на ринок, де він дав ОСОБА_4 номер чоловіка на ім'я ОСОБА_5, якого знав раніше, і який купує золоті вироби. Потім він передав братові решту золотих прикрас. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся та передав йому гроші в сумі 8400 грн. та сказав, що саме стільки заплатив йому ОСОБА_5 за всі золоті прикраси. Забравши гроші, він дав братові 600 грн. за те, що останній йому допоміг.

У скоєному обвинувачений щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів, негативно оцінює свій вчинок.

Крім власного визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину, винуватість ОСОБА_1 доводиться на підставі об'єктивно з'ясованих всіх обставин кримінального провадження, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, зокрема:

-показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 29 квітня 2015 року близько 20 год. вона приїхала в м. Тернопіль до своєї квартири АДРЕСА_4. Коли вона прийшла до вхідних дверей, то відчинила їх своїм ключем, при цьому замок не був пошкодженим. Після цього, зайшовши до кухні, вона помітила на підвіконнику слід взуття. Тоді, вона вирішила оглянути свою квартиру. Коли оглядала квартиру, то виявила, що із меблевої стінки у вітальній кімнаті вона виявила, що зникли золоті ланцюжок, кулон, каблучка, кульчики та із тумбочки у спальній кімнаті зникли золотий браслет. Після цього, вона викликала працівників міліції.

На даний час завдана шкода їй відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, просить не позбавляти його волі;

-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_1, який показав, що зранку близько 7 години 29 квітня 2015 року він їхав на роботу. Саме в цей час йому подзвонив обвинувачений та сказав, що необхідно терміново зустрітись. Тоді вони зустрілися по вул.Миру в м.Тернополі, де обвинувачений повідомив йому, що знайшов золоті вироби, які потрібно здати в ломбард. Після цього вони на таксі поїхали до місця його проживання, де він взяв паспорт. В подальшому вони поїхали до ломбарду «Скарбничка», що знаходиться в центрі м.Тернополя, де він здав золотий ланцюжок, який йому перед тим дав обвинувачений, за що отримав 2000 гривень. Вказані грошові кошти він передав обвинуваченому. Далі, обвинувачений попросив його домовитись про зустріч з чоловіком на ім'я ОСОБА_5 та продати останньому решта золотих виробів, яких саме вже не пригадує. Після цього він зателефонував до чоловіка на ім'я ОСОБА_5, з яким домовився про зустріч. Під час зустрічі на центральному ринку м.Тернополя він продав ОСОБА_5 золоті вироби, які йому дав обвинувачений, за що отримав 8400 гривень. Вказані гроші він передав обвинуваченому, за що останній йому в якості подяки заплатив 600 гривень;

-заявою потерпілої ОСОБА_3 від 29 квітня 2015 року, у якій потерпіла просить встановити та притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка в період з 11 години 21.04.2015 року по 29 квітня 2015 року проникла у квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрала належні їй ювелірні вироби;

-протоколом огляду місця події від 29 квітня 2015 року, у якому зафіксовано місце вчинення злочину, спосіб проникнення в квартиру, сліди злочину, розташування предметів у квартирі та місця звідки викрадені ювелірні вироби;

-договором №076-15026319 від 29 квітня 2015 року, з якого вбачається, що кредитодавець ПТ «Ломбард - Скарбниця», який розташований за адресою бульвар Шевченка, 14 в м.Тернополі надав кредит позичальнику ОСОБА_4 в розмірі 2000 гривень під заставу ланцюжка, золото 750 проби, загальною вагою 3,59 грами;

-протоколом огляду предметів від 01 травня 2015 року, згідно якого детально оглянуто, а саме, ланцюжок із металу жовтого кольору, кулон із металу жовтого кольору овальної форми, сережку із металу жовтого кольору овальної форми, каблучку із металу жовтого кольору, браслет із 5 секцій у вигляді круглих напів сфер і його друга частина із 3 секцій у вигляді круглих напів сфер жовтого кольору;

-висновком експерта, проведеної судової дактилоскопічної експертизи №266 від 17 травня 2015 року, з якого слідує, що слід долонної поверхні руки, вилученого 29 квітня 2015 року під час огляду приміщення квартири по АДРЕСА_4 розміром 93х47 мм, відкопійованим на відрізок липкої стрічки №1 розміром 101х48 мм, вилученим із поверхні підвіконника на кухні, на відстані 18 см, від лівого краю та 20 см, від переднього краю, залишений правою долонною поверхнею руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, позицію потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі, претензій матеріального чи морального характеру не має.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, передбачених ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 квітня 2015 року, тобто з часу фактичного затримання.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, продовжений судом до 14 серпня 2015 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше 60 днів, тобто до 18 вересня 2015 року.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №266 від 17 травня 2015 року в розмірі 614,40 грн.(шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок), які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме, з 30 квітня 2015 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, продовжити до 18 вересня 2015 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №266 від 17 травня 2015 року в розмірі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін