Ухвала суду № 48154636, 23.07.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2045/15-к

УХВАЛА

Кримінальне провадження № №12015140150000610

23 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.,

прокурора Пастуха А.Є. ,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2Є,

захисника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

її законного представника ОСОБА_6

потерпілоїОСОБА_7,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8,

її законного представника ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стороною звинувачення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується.

Прокурор подав суду клопотання продовження терміну домашнього арешту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до двох місяців.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченим, оскільки вони обґрунтовано обвинувачуються в учиненні тяжких злочинів; ризики, які послужили підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту: можливість їх ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі, ухилення від виконання процесуальних рішень щодо них, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, не зменшилися.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 196, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці до 20.09.2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обовязки, а саме: заборона залишати житло за адресою: Львівська область м. Червоноград вул. Шухевича, 3/42 цілодобово, за винятком часу необхідного для явки до суду.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на два місяці до 20.09.2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязок щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2Є, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Червоноградському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський