Ухвала суду № 48154588, 09.07.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1969/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 липня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. при секретарі Ганас К.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із позовом про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12.06.2009 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, в підтвердження чого останній надав власноруч написану розписку, згідно тексту якої позичив у нього 706000 доларів США до 12.12.2009 року. Як винагороду за користування даною сумою ОСОБА_3 зобовязався сплачувати йому 7000 доларів США щомісячно. Однак відповідач не виконав взятих на себе зобовязань та не повернув коштів. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь 450000 доларів США з конвертацією цієї суми у національну валюту на день здійснення платежу, а також стягнути понесені судові витрати.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони здійснювати відчуження земельної ділянки за адресою: м.Червоноград, вул.Йосипа Сліпого,30, цільове призначення обслуговування будівлі-магазину, площею 0,0529 га.; житлового приміщення (квартира) за адресою м.Червоноград, вул.Богуна,2/9,Львівської області; нежитлового приміщення магазину за адресою:м.Червоноград, вул.Св.Володимира,45. Львівської області; нежитлового приміщення склад с.Борятин, вулиця Зелена,58. В обґрунтування заяви зіслався на те, що дане нерухоме майно зареєстроване на дружину відповідача. Однак враховуючи те, що таке придбане відповідачем та його дружиною у період шлюбу, воно є спільною сумісною власністю подружжя. Посилаючись на те, що вказане нерухоме майно може бути відчужене, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 п.2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідачем у справі є ОСОБА_2.

Як убачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-СГ № 430490 від 01.06.1991 року, 01.06.1991 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_4, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище Дмитров.

Наявні у справі матеріали свідчать, що нерухоме майно, на яке позивач просить накласти заборону відчуження (земельна ділянка за адресою: м.Червоноград, вул.Йосипа Сліпого,30, цільове призначення обслуговування будівлі-магазину, площею 0,0529 га.; житлове приміщення (квартира) за адресою м.Червоноград, вул.Богуна,2/9,Львівської області; нежитлове приміщення магазину за адресою:м.Червоноград, вул.Св.Володимира,45, Львівської області; нежитлове приміщення склад в с.Борятин, вулиця Зелена,58), зареєстроване на ОСОБА_5. В той же час із даних матеріалів встановлено, що таке майно набуте сторонами під час шлюбу, відтак в силу вимог ст.60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід накласти заборону на відчуження майна ОСОБА_2, що належить йому на праві спільної сумісної власності, а саме: земельну ділянку за адресою: м.Червоноград, вул.Йосипа Сліпого,30, цільове призначення обслуговування будівлі-магазину, площею 0,0529 га.; житлове приміщення (квартира) за адресою м.Червоноград, вул.Богуна,2/9,Львівської області; нежитлове приміщення магазину за адресою:м.Червоноград, вул.Св.Володимира,45. Львівської області; нежитлове приміщення склад в с.Борятин, вулиця Зелена,58.

Керуючись: ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову щодо накладення заборони на відчуження майна відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві спільної сумісної власності задовольнити.

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки за адресою: м.Червоноград, вул.Йосипа Сліпого,30, цільове призначення обслуговування будівлі-магазину, площею 0,0529 га.; житлового приміщення (квартира) за адресою м.Червоноград, вул.Богуна,2/9,Львівської області; нежитлового приміщення магазину за адресою:м.Червоноград, вул.Св.Володимира,45. Львівської області; нежитлового приміщення склад, що знаходиться в с.Борятин, вулиця Зелена, 58, що зареєстровано за ОСОБА_5.

Ухвалу для виконання направити у ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський