Ухвала суду № 4815406, 11.09.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а- 7307 /09/1170

Категорія статобліку 2.14.2

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

 11 вересня 2009 року

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви

 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ», код ЄДРПОУ 33927790, вул. Кірова, 39-д, смт Новгородка, Кіровоградська область

до відповідача : Кіровоградської митниці, вул. Тореза, 27 а, м. Кіровоград

про скасування рішення про визначення митної вартості товарів НОМЕР_1 від 13.08.2009 р., скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон УкраїниНОМЕР_3 від 14.08.2009 р., визначення митної вартості трактора JOHN DEERE 7830, що переміщується ТОВ «ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ» через митний кордон України, придбаного на підставі КонтрактуНОМЕР_2 від 10.07.2009 року методом визначення митної вартості за ціною договору, відповідно до ст. 267 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської митниці про скасування рішення про визначення митної вартості товарів НОМЕР_1 від 13.08.2009 р., скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон УкраїниНОМЕР_3 від 14.08.2009 р., визначення митної вартості трактора JOHN DEERE 7830, що переміщується ТОВ «ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ» через митний кордон України, придбаного на підставі КонтрактуНОМЕР_2 від 10.07.2009 року методом визначення митної вартості за ціною договору, відповідно до ст. 267 Митного кодексу України.

Статтею 48 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові належить, зокрема, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

На підставі ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

 На стадії відкриття провадження у справі, суддя, відповідно до частини 1 статті 107 КАС України з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви. Відповідно до п.2 ч.1 зазначеної статті у позовній заяві зазначається, зокрема: номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є, п. 3 ч. 1 даної статті вказує на необхідність зазначення у позовній заяві засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до наданих матеріалів адміністративний позов поданий директором ТОВ «ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ» Л.М. Прядко. До позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував повноваження Л.М. Прядко як особи, що має право особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, а тому до суду необхідно надати докази, які б підтверджували повноваження вказаної особи подавати позов в розумінні вимог ст. 58 КАС України, копії правовстановлюючих документів (статут, положення), копію наказу про призначення на посаду, копію Свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки ЄДРПОУ.

Таким чином, адміністративний позов поданий з порушенням п. 2, 3, ч.1 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 3, ч.1 ст. 106 КАС України, ч. 7 ст. 56, ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 107, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ» до Кіровоградської митниці про скасування рішення про визначення митної вартості товарів НОМЕР_1 від 13.08.2009 р., скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон УкраїниНОМЕР_3 від 14.08.2009 р., визначення митної вартості трактора JOHN DEERE 7830, що переміщується ТОВ «ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ» через митний кордон України, придбаного на підставі КонтрактуНОМЕР_2 від 10.07.2009 року методом визначення митної вартості за ціною договору, відповідно до ст. 267 Митного кодексу України залишити без руху.

 Позивачу надати строк до 05.10.2009 р. для усунення недоліків, шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви в частині зазначення електронних адрес позивача та відповідача та їх засобів зв'язку , а, також, наданням суду копії наказу про призначення на посаду, копії правовстановлюючого документа, копії Свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки ЄДРПОУ.

В строк, наданий для усунення недоліків позивачу надати: копію ВМД № 90100000/2009/000174/2 від 13.08.2009 р.; копію та оригінал (для огляду) контрактуНОМЕР_2 від 10.07.2009 р.; копії документів, які подавалися до митного оформлення та які підтверджують заявлену митну вартість; уточнення позовних вимог в частині зазначення об'єкта позовних вимог щодо визначення митної вартості трактора JOHN DEERE 7830, що переміщується ТОВ «ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ» через митний кордон України, придбаного на підставі КонтрактуНОМЕР_2 від 10.07.2009 року методом визначення митної вартості за ціною договору, відповідно до ст. 267 Митного кодексу України.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько