Ухвала суду № 4815311, 01.09.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

 Справа № 2-а- 7210/09/1170

Категорія статобліку 2.32

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

 1 вересня 2009 року

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача : підприємства Кіровоградської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області (№ 6), код ЄДРОэПОУ 08680253, вул. Яновського, 50, м. Кіровоград,

до відповідача: управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, вул. 50 р. Жовтня, 4, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення № 595 від 20.04.2007 р. УПФУ у м. Кіровограді про застосування штрафних санкцій в розмірі 106 723, 10 грн. та пені 52 989, 47 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі підприємства Кіровоградської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області (№ 6), код ЄДРОэПОУ 08680253, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання нечинним рішення № 595 від 20.04.2007 р. УПФУ у м. Кіровограді про застосування штрафних санкцій в розмірі 106 723, 10 грн. та пені 52 989, 47 грн.

Статтею 48 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові належить, зокрема, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

На підставі ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

  На стадії відкриття провадження у справі, суддя, відповідно до частини 1 статті 107 КАС України з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви. Відповідно до п.2 ч.1 зазначеної статті у позовній заяві зазначається, зокрема, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є, п. 3 ч. 1 даної статті вказує на необхідність зазначення у позовній заяві адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до наданих матеріалів адміністративний позов поданий директором підприємства Ю.І. Єрмоленком. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували повноваження Ю.І. Єрмоленка в розумінні вимог ст. 58 КАС України, тобто копію наказу про призначення на посаду та копію правовстановлюючого документа (положення, Статуту).

Таким чином, адміністративний позов поданий з порушенням п. 2, 3, ч.1 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 3, ч.1 ст. 106 КАС України, ч. 7 ст. 56, ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 107, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву підприємства Кіровоградської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області (№ 6), код ЄДРОэПОУ 08680253, до управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання нечинним рішення № 595 від 20.04.2007 р. УПФУ у м. Кіровограді про застосування штрафних санкцій в розмірі 106 723, 10 грн. та пені 52 989, 47 грн. залишити без руху.

  Позивачу надати строк до 21.09.2009 р. для усунення недоліків, шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви в частині зазначення засобів зв'язку та електронних адрес позивача та відповідача, чи вказати на відсутність інформації з цього питання, а також наданням суду копії наказу про призначення на посаду керівника та копії правовстановлюючого документу.

Також, в строк наданий для усунення недоліків позивачу доповнити позовну заяву обґрунтуванням права на звернення до суду враховуючи норму ч. 2 ст. 99 КАС України щодо встановлення річного строку для звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько