Ухвала суду № 48151902, 01.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.07.2014

Справа № 320/6521/14-ц

УХВАЛА

01 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на 39/100 частин домоволодіння № 76 по вул.Луначарського в м.Мелітополі, що належали на праві власності ОСОБА_5, померлому 11 листопада 2013 року.

У даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачкою сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Позивачка заявила вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вартість домоволодіння № 76 по вул.Луначарського згідно з довідкою КП ММБТІ складає 153 467 грн.

Відповідно вартість 39/100 частин цього домоволодіння буде складати 59 852 грн. 13 коп.

1% від цієї суми складає 598 грн. 52 коп. Позивачка сплатила судовий збір у розмірі 299 грн. 00 коп., а відповідно недоплата складає 299 грн. 52 коп.

Таким чином, за позовні вимоги майнового характеру позивачка повинна доплатити судовий збір у розмірі 299 грн. 52 коп. на р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ 36969096, МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення Судовий збір та квитанцію надати до суду.

Крім того, з позовної заяви видно, що спір виник з тієї причини, що відповідачка не допускає спеціаліста КП ММБТІ для обстеження спірного будинку. Але, позивачка в позовній заяві не вказує чому вона не звернулась до суду з позовом про усунення перешкод та надання спеціалісту КП ММБТІ доступу до будинку для його обстеження, а просить визнати за нею право власності на спадщину. При цьому з відмови нотаріуса у виданні свідоцтва про право на спадщину видно, що при наявності довідки КП ММБТІ нотаріус видасть позивачці свідоцтво про право власності на спадщину і спору про право власності фактично немає.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: