Ухвала суду № 48151447, 07.08.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5550/15-к

Провадження № 1-кс/333/1041/15

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участі слідчого Лісового Є.В.,

прокурора Фененко А.В.,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015080040003649 та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 12.10.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 26.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 27.11.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015080040003649 відносно ОСОБА_2

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2015 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись між будинками № 76-А та № 90 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоровя потерпілого, за попередньої змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, побачив ОСОБА_5, якого він підібрав як обєкт для скоєння злочину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та штовхнув його руками в область тулуба, від чого останній впав на землю, тим самим застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечне для здоровя потерпілого. В ході падіння, у ОСОБА_5 з лівої кишені брюк випав належний йому мобільний телефон «Nokia 6020» в корпусі чорного кольору, який одразу ж помітив ОСОБА_2 Далі, останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке кваліфікується, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

06.08.2015 року відомості по кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015080040003649.

07.08.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_2 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_2 у скоєнні закінченого злочину, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу, що підтверджується рапортами, оглядом місця події, показами потерпілого, та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. Крім того, ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, стійких соціальних звязків (у шлюбі не перебуває, не має на утриманні дітей), усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя а також Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

4. ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України саме під час іспитового терміну, який йому було призначено Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 27.11.2014.

У зв'язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може надалі продовжити займатися протиправною діяльністю.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш мяких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для ОСОБА_2 з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш мякого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 06.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 12015080040003649).

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді 07.08.2015 року о 16 год. 40 хв., слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

07 серпня 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наступними доказами: даними встановленими з повідомлення про початок досудового розслідування; даними встановленими з протоколу огляду місця події; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5; даними встановленими з пояснень ОСОБА_2, даними встановленими з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

При аналізі пояснень учасників судового засідання, доказів у кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, існує ризик, передбачений п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому жкримінальному провадженні; можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обовязки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням вимог п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та Закону України «Про державний бюджет», ОСОБА_2. або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 24360 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_2 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015080040003649 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (р/р №37311050000607, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_2 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 16 годин 40 хвилин 07.08.2015 року до 16 години 40 хвилин 05.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва