Постанова № 4815077, 11.02.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-4114/09/1170

Категорія статобліку - 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Ї судді Флоренка О. Ю.,

при секретарі Ї Яровій В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю ?нергогаз” про стягнення податкового боргу в сумі 39781,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2008 року Прокурор Ленінського району м. Кіровограда, діючи в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Кіровограді звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ?нергогаз”, в якій просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 39781,43 грн.

Заявлені позовні вимоги Прокурор Ленінського району м. Кіровограда обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 19692,09 грн., по комунальному податку в розмірі 447,23 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 801,21 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 18840,90 грн., в тому числі пені в сумі 25,90 грн. Відповідачу направлялись та ним отримано дві податкові вимоги, проте податковий борг не сплачено.

У судовому засіданні представник прокуратури Мельник В. В. (посвідчення №662) уточнила позовні вимоги, зазначивши, що відповідачем погашено податковий борг по комунальному податку в сумі 447,23 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 801,21 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 500 грн. Крім того, згідно поданих декларацій позивачу нараховано податку на додану вартість в сумі 1279 грн. та нараховано пені в розмірі 128,76 грн. З огляду на вказане просила стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 39440,76 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є поштове повідомлення (а.с.80).  

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення Прокурора Ленінського району м. Кіровограда до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні податкового законодавства та недоотриманні коштів Державним бюджетом України.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України ?ро систему оподаткування” на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно підпкнкту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що за результатами виїзної планової документальної перевірки, викладеними в акті від 01.04.2008 року №35-10/10-7/32504885 (а.с.7-26), прийнято податкове повідомлення-рішення №000293510/0 від 09.04.2008 року, яким відповідачу донараховано зобов'язання з комунального податку в сумі 71 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 340 грн. (а.с.28), податкове повідомлення-рішення №0000313510/0 від 09.04.2008 року, яким донараховано зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6836 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 3418 грн. (а.с.29), податкове повідомлення-рішення №0000303510/0 від 09.04.2008 року, яким донараховано зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 305 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 510 грн. (а.с.29) та податкове повідомлення-рішення №0000741730/0 від 15.04.2008 року, яким донараховано зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 17921,69 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1770,4 грн. (а.с.27) .

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно поданих підприємством декларацій з податку на додану вартість відповідачу нараховано податкового зобов'язання всього на суму 10493 грн., в тому числі: згідно деларації №126724 ві 22.01.24 нараховано податку в сумі 3113,00 грн. (а.с.23-25); за декларацією №3792 від 14.02.2007 року - в сумі 607 грн. (а.с.27-29); за декларацєю №40027 від 21.05.2007 року - в сумі 249 грн. (а.с.30-33); за декларацією №200 від 20.06.2007 року - в сумі 200 грн. (а.с.34-37); за декларацією №60145 від 19.07.2007 року - в сумі 400 грн. (а.с.38-41); за декларацією №75048 від 20.08.2007 року - 115 грн. (а.с.42-45); за декларацією №6547 від 20.02.2008 року - в сумі 205 грн. (а.с.46-49); за декларацією №11832 від 20.03.2008 року - в сумі 811 грн. (а.с.50-52); за декларацією №46049 від 20.05.2008 року - в сумі 200 грн. (а.с.53-56); за декларацією №54453 від 20.06.2008 року - в сумі 1103 грн. (а.с.57-60); за декларацією №74858 від 21.07.2008 року - в сумі 345 грн. (а.с.61-64); за декларацією №92177 від 20.08.2008 року - в сумі 1101 грн. (а.с.65-68) та за декларацією №100456 від 22.09.2008 року - в сумі 2044 грн. (а.с.69-72).

Згідно картки особового рахунку по податку на додану вартість за відповідачем рахується заборгованість по пені в сумі 25,90 грн.

За рахунок часткового погашення податкового боргу в сумі 1932,00 грн., податковий борг по податку на додану вартість становив 18840,90 грн., в тому числі пеня в сумі 25,90 грн.

За рахунок наявної переплати по картці особового рахунку по комунальному податку в сумі 9,67 грн. податковий борг по комунальному податку становив 447,23 грн.

По збору за забруднення навколишнього природного середовища була також переплата в сумі 13,79 грн., таким чином податковий борг по збору становив 801,21 грн.

Отже, за відповідачем рахувався податковий борг всього на суму 39781,43 грн., в тому числі по податку з доходів фізичних осіб в сумі 19692,09 грн.; по комунальному податку в сумі 447,23 грн.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 801,21 грн. та по податку на додану вартість в сумі 18840,90 грн.

Зазначена сума баргу частково увійшла до податкових вимог №1/411 від 01.02.2007 року та №2/839 від 12.03.2007 року, які відповідач отримав (а.с.73).

Відповідач погасив частково податковий борг, зокрема по комунальному податку - в сумі 447,23 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища - в сумі 801,21 грн. та по податку на додану вартість - в сумі 500 грн.

Крім того, згідно поданих відповідачем декларацій по податку на додану вартість нараховано суму в розмірі 1279,00 грн., в тому числі за декларацією №117859 від 17.10.2008 року - в сумі 659 грн. (а.с.88-89); за декларацією №139418 від 20.11.2008 року - в сумі 70 грн. (а.с.90-91); за декларацією №151263 від 22.12.2008 року - в сумі 307,00 грн. (а.с.92-93) та за декларацією №169338 від 20.01.2009 року - в сумі 243,00 грн. (а.с.94-95).

Також, 20 листопада 2008 року згідно картки особового рахунку по податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню в сумі 128,77 грн., а саме: з 31 січня 2007 року по 20 листопада 2008 року в сумі 110,80 грн. та з 30 березня 2007 року по 20 листопада 2008 року в сумі 17,97 грн.

Інших платежів в рахунок погашення податкового боргу відповідач не здійснював.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 39440,76 грн., а саме: по податку з доходів фізичних осіб в сумі 110,80 грн. та по податку на додану вартість в сумі 19748,67 грн., в тому числі пеня в сумі 154,01 грн.  

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю ?нергогаз” (25001 м. Кіровоград провул. Вишняківський, 40, р/р №260037263 в АППБ ?валь” м. Кіровоград, МФО 323538, код 32504885, р/р №26004052901815, р/р №2605705290147 у Кіровоградській філії ЗАТ ?риватбанк” м. Кіровоград, МФО 3235832, р/р №26007000678002, р/р №26064000678001 в філії ВАТ КБ ?адра” м. Кіровоград, МФО 323624, р/р №26006019373980 в філії ПРРУ Банк ?інанси та кредит м. Комсомольск, МФО 331564, р/р №26009170235200 у АКІ ?крсиббанк” м. Харків, МФО 351005) на користь держави в особі Державної податкової інспекції в м. Кіровограді податковий борг по податку на додану вартість в сумі 19748 грн. 67 коп. (дев'ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень шістдесят сім копійок) на р/р №31114029700002, одержувач: УДК у м. Кіровограді ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, код платежу 14010100, податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 19692 грн. 09 коп. (дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві гривні дев'ять копійок) на р/р №33212800700002, одержувач: Міськфінуправління, банк: ГУДК в Кіровоградській області МФО 823016, код 24145329, а всього податкового боргу в сумі 39440 грн. 76 коп. (тридцять дев'ять тисяч чотириста сорок гривень сімдесят шість копійок)

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.02.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 16.02.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.Ю. Флоренко

Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 16.02.2009 р.