Постанова № 4815075, 21.07.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-5855/09/1170

Категорія статобліку - 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року   м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Ї судді Флоренка О. Ю.,

при секретарі Ї Яровій В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора Новгородківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в загальній сумі 618,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2009 року прокурор Новгородківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська МДПІ), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в загальній сумі 618,71 грн.

Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 06.05.2008 року відповідачу Новгородківським відділенням Кіровоградської МДПІ видано торговий патент на право здійснення торгівельної діяльності з надання побутових послуг, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу. З 15.05.2008 року за відповідачем рахується борг із сплати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі. Станом на 20.03.2009 рік заборгованість складає 448,71 грн. Крім того, на підставі акта Новгородківського відділення Кіровоградської МДПІ №31/1700/НОМЕР_1 від 29.10.2008 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2008 року №0000012310/0, яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію, передбачену п.п.17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами» в розмірі 170 грн. Загальний податковий борг відповідача перед позивачем складає 618,71 грн., який відповідачем в добровільному порядку не сплачений.

У судове засідання з'явились представник прокуратури Коваль О.М. (посвідчення №615) та представник Кіровоградської МДПІ Орел Л.В. (довіреність №1 від 15.01.2009 року), які позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу відповідача неодноразово направлялись повістки про виклик до суду, але конверти повертались з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно довідки, наданої Кіровоградською МДПІ, відомостей щодо зміни реєстрації ОСОБА_1 не надходило.

Згідно із ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію є місцезнаходженням фізичної особи-підприємця, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши думку представника прокуратури та представника Кіровоградської МДПІ, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом, зокрема згідно п.9 Перехідних положень Конституції України, прокуратура забезпечує загальний нагляд за додержанням і застосуванням законів. Згідно п.6 ч.2 ст.20 Закону України ?ро прокуратуру” при здійсненні загального нагляду прокурор уповноважений звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів держави.

Підставою звернення прокурора Новгородківського району Кіровоградської області до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні податкового законодавства та недоотриманні коштів Державним бюджетом України.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, серед іншого, входить подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

   Судом встановлено, що ОСОБА_1зареєстрований як фізична особа-підприємець Новгородківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 05.10.2007 року. 09.10.2007 року ОСОБА_1 взято на облік платників податків до Новгородківського відділення Кіровоградської МДПІ (а.с. 8).

Торгівельна діяльність у пунктах продажу товарів, яку здійснює відповідач відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» підлягає патентуванню.

За заявою ОСОБА_1 06.05.2008 року Новгородківським відділенням Кіровоградської МДПІ відповідачу видано торговий патент на право здійснення торгівельної діяльності з наданням побутових послуг, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у магазині-кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1(а.с 9).

Відповідно до п.4,5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», вартість торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів.

Відповідно до п. 1 рішення Куцівської сільської ради від 19.01.2008 р. №154 та від 23.01.2008 р. №227 «Про вартість торгового патенту для здійснення роздрібної торгівлі по Куцівській сільській раді» встановлено вартість торгового патенту на календарний місяць за здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредиторських карток для магазинів площею торгового залу від 21 до 100 кв.м - 70 грн. (а.с.10,11).

З 15.05.2008 року за відповідачем рахується борг із сплати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі. Станом на 20.03.2009 рік заборгованість складає 448,71 грн. (а.с.12).

Першу податкову вимогу №1/21 від 15.05.2008 року було сформовано та надіслано листом з повідомленням про вручення, та отримано відповідачем 18.05.2008 року. Другу податкову вимогу №2/41 від 23.07.2008 року було сформовано та надіслано листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем 26.07.2008 року (а.с.17,18).

Крім того, на підставі акта Новгородківського відділення Кіровоградської МДПІ №31/1700/НОМЕР_1 від 29.10.2008 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, прийнято податкове повідомлення-рішення 0000012310/0 від 31.10.2008 року, яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію, передбачену п.п.17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами» в розмірі 170 грн., а саме за неподання декларації з податку на додану вартість за серпень місяць 2008 року. (а.с. 22-23). Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримане 31.10.2008 року та оскаржене не було.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, загальна сума податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 становить 618,71 грн., яка підлягає стягненню на користь держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) за рахунок його активів на користь держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області (р/р 31417514700269, отримувач - Куцівська сільська рада, код 24145536, МФО 823016, УДК у Кіровоградській області) суму боргу в розмірі 448,71 грн. із плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) за рахунок його активів на користь держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області (р/р 31112029700264, код 24144685, МФО 823016, УДК у Кіровоградській області) штрафні санкції в розмірі 170 грн. за неподання декларації з податку на додану вартість за серпень місяць 2008 року, застосовані до нього на підставі податкового повідомлення-рішення Новгородківського відділення Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції від 31.10.2008 року №0000012310/0.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.07.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.07.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.Ю. Флоренко

Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 27.07.2009 р.