Рішення № 48150277, 31.03.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4274/13-ц

Провадження № 2/309/36/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Савицький С.А. при секретарі - Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. Позов вмотивовано тим, що 07 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0606/0708/98-009 згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 25 000. 00 доларів США з розрахунку 11.9 % річних за користування кредитом на строк з 07 червня 2008 року по 05.06.2018 року.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306, 1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст. ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по даному кредитному договору.

Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №0606/0708/98-009-Р-1 від 07.06.2008 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого « Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_2 (Поручитель). ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором №0606/0708/98-009 від 07.06.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (належного виконання) Боржником зобовязань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Мета кредитування - споживчі цілі. Позивачем умови договору викопані в повному обсязі - кредитні кошти передані відповідачам. В свою чергу відповідачі ухиляються від взятих па себе зобов'язань. Станом на 16.09.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 158 806 гривень 28

копійок з яких: 154 311 гривень 74 копійок - сума заборгованості за кредитом; 4 494 гривень 54 копійок - сума заборгованості за відсотками.

В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 0606/0708/98-009 від 07.06.2008 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк» надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 25 000. 00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 05.06.2018 року.

В порушення умов кредитного договору №0606/0708/98-009 від 07.06.2008 р. станом на 16.09.2013 р. заборгованість становить доларів США. що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2013 р. становить 158 806, 28 гри., з яких заборгованість за кредитом - 154 311. 74 гри., за відсотками 4 4494. 54 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 1050 ч.2 даного Кодексу наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169.197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 527. 530, 549, 550. 638. 1048-1050. 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ідентифікаційні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009), заборгованість за кредитним договором №0606/0708/98-009 від 07.06.2008 року в розмірі 158 806 гривень 28 копійок.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236.ЄДРІ ЮУ 34047020, р/р НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 1588 гривень 06 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4