Ухвала суду № 48149957, 26.12.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/22518/13-ц

Провадження № 6/308/1198/13

У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою старшого державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату судового наказу № 2н-957/09 від 03.08.2009 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_2 для повного та своєчасного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа становить 3 грн.

При поданні даної заяви не було сплачено судовий збір, тому, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 грн. та не наведено правових підстав які б звільняли від сплати судового збору. Крім того, заявником не обґрунтовано причин втрати виконавчого листа та до заяви не додані документи, які б підтверджували те, що виконавчий лист був втрачений при пересиланні по пошті.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу залишити без руху та повідомити його про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальні частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.