Рішення № 48148890, 07.08.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1745/15

Єдиний унікальний номер № 235/2975/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

7 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року позивач ОСОБА_1 спілка «Імпульс плюс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до п.5.1 Статуту ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс», зареєстрованого під номером 1255105002000031 від 07.03.2014 року, позивач має право надавати своїм членам кредити з виплатою процентів за надані кредити.

20.02.2014 року ОСОБА_1 спілка «Імпульс плюс» та член кредитної спілки ОСОБА_2 уклали кредитний договір №39/14 П-С. По кредитному договору Спілка надала кредит відповідачу ОСОБА_2 у розмірі 8050 грн. Позичальник, в свою чергу, зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом за графіком платежів, узгодженим із Спілкою.

Однак, позичальник перестав виконувати свої зобовязання перед Спілкою, а саме порушив графік платежів, внаслідок чого станом на 20.04.2015 року сума заборгованості за кредитним договором, включаючи залишок по кредиту, борг по процентам та штраф складає 9066,77 грн., з яких: залишок основної суми кредиту 5665,06 грн., борг по процентам 1985,44 грн., штраф 1416,27 грн.

Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9066,77 грн., а також судові витрати, сплачені при поданні позову - судовий збір 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.20,23), заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 39/14П-С, згідно до умов якого позивач надав відповідачу кредиту розмірі 8050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49% з кінцевим терміном повернення 20.02.2016 року, а відповідач ОСОБА_2 отримав вищевказані кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.02.2014 року (а.с.5,8).

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2014 року між сторонами укладено додаток №1 до кредитного договору № 39/14П-С від 20.02.2014 року, згідно якого сторони домовилися про графік платежів по кредиту. Цим графіком встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.6).

Однак, у порушення норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 20.04.2015 року має заборгованість 9066,77 грн., з яких: залишок основної суми кредиту 5665,06 грн., борг по процентам 1985,44 грн., штраф 1416,27 грн.(а.с.7).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» (р/р 2650830312393 в ТВБ від №10004/018 філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 26082975), заборгованість за кредитним договором №39/14 П-С від 20.02.2014 року у розмірі 9066,77 грн. (девять тисяч шістдесят шість гривень 77 копійок) , а також судові витрати, понесені позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: