Ухвала суду № 48148707, 28.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7976/15-к

Провадження № 1-кс/234/1424/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 травня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря Бабіч В.С., прокурора Саєнко Є.Г., слідчого Медяник В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Леніна, 24-2, раніше судимого 10.04.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ Про амністію у 2014 році,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погоджені зі старшим прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015050390000709 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 28.05.2015 року об 11.00 год.

З наданого клопотання вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 28.04.2015 року, о 14 годині 04 хвилини ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з раніше знайомою ОСОБА_5, перебуваючи біля першого підїзду буд. 99 по вул. Парковій у м. Краматорську Донецької області, продали за 100 гривень, тобто незаконно, умисно, за попередньою змовою групою осіб збули покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 медичний шприц з рідиною, що містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміна у представленій рідині становить 0,0073 г.

28.04.2015 року, о 14 годині 11 хвилин покупець оперативної закупки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, добровільно видав співробітникам міліції медичний шприц одноразового використання, ємністю 2 мл., в якому знаходилась рідина, що містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміна у представленій рідині становить 0,0073 г.

Крім того, 12.05.2015 року, о 19 годині 41 хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, перебуваючи біля останнього підїзду буд. 25 по вул. Парковій у м. Краматорську Донецької області, повторно продав за 50 гривень, тобто незаконно, умисно, повторно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 медичний шприц з рідиною, що містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміна у представленій рідині становить 0,0067 г.

12.05.2015 року, о 19 годині 43 хвилин покупець оперативної закупки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, добровільно видав співробітникам міліції медичний шприц одноразового використання, ємністю 2 мл., в якому знаходилась рідина, що містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміна у представленій рідині становить 0,0067 г.

26.05.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.05.2015 року йому вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні ним збуту психотропних речовин повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України:

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вважає вказаний запобіжний захід занадто суворим.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується забраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколами впізнання за фотознімками, вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у звязку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий 10.04.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ Про амністію у 2014 році, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, не працює, не одружений, перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Краматорська з діагнозом сочетане вживання наркотичних речовин зі шкідливими наслідками, таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжувати протиправну діяльність зі збуту громадянам психотропних речовин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені у ст.177 КПК України та більш мякі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного та його сімейний стан, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, наявності судимості та існування ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 24 липня 2015 року, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого та до суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому Медяник В.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ГУМВС України в Донецькій області, погоджене з прокурором прокуратури м. Краматорська ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, для розслідування кримінального провадження № 12015050390000709 від 03.04.2015 року, на строк 60 (шістдесять) днів, терміном до 24 липня 2015 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала втрачає силу 24 липня 2015 року о 20 годині 00 хвилин, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900,00 грн. (шістдесят тисяч девятсот гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок, відкритий в ГУДКСУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820019, рахунок 37315901012089, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому СВ Краматорського ГУМВС України ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 липня 2015 року.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Краматорського ГУМВС України ОСОБА_3, прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_4 та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Саєнко Є.Г., слідчого Медяник В.В.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.В. Фоміна

Копію ухвали отримав _________