Ухвала суду № 48148567, 10.08.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1430/15-а

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 187168 від 19 березня 2015 року.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області належним ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в звязку з тим, що з метою забезпечення реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», 08 липня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

За змістом ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у даній справі ОСОБА_4 обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області належним відповідачем ОСОБА_4 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області.

Враховуючи викладене, з метою всебічного розгляду справи та на підставі ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності належним відповідачем ОСОБА_4 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слухати у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя