Ухвала суду № 48146426, 30.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 1/631/10/13 Председательствующий 1-й инстанции

Производство №11/790/1647/13 Трояновская Т.М.

Категория: ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 Докладчик Микулин Н.И.

УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Микулина Н.И.

судей Пашнева Г.Г.,

Устименко В.Е.

с участием прокурора Князевой О.Е.

осужденного ОСОБА_3,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 09 апреля 2013 года,-

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Бобровник Зиньковского района Полтавской области, гражданин Украины, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судимый,-

осужден по: ч. 3 ст. 187 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью; ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью; ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.

На приговор суда подал апелляцию прокурор, в связи с чем судом первой инстанции назначено ее рассмотрение в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Нововодолажского районного суда Харьковской области от 25 июня 2013 года /т. 3, л. д. 96/ во исполнение решения апелляционного суда и в порядке ст. 352 УПК Украины апелляция осужденного на приговор суда была оставлена без движения с установлением срока устранения ее недостатков, а именно - в течение семи суток.

Копия этого процессуального документа была вручена осужденному 04 июля 2013 года/т. 3, л. д. 106/.

08 июля 2013 года, то есть в течение установленного срока, осужденный через администрацию Харьковского следственного изолятора фактически подал апелляцию с просьбой об отмене приговора суда, хотя и озаглавил ее как прощение/т. 3, л. д. 107-108/.

Постановлением Нововодолажского районного суда Харьковской области от 23 июля 2013 года /т. 3, л. д. 111/ в порядке ст. 352 УПК Украины апелляция осужденного на приговор суда была признана не подлежащей рассмотрению в виду не устранения ее недостатков. Копия этого процессуального документа, содержащего указание о возможности его апелляционного обжалования в течение пятнадцати суток - была вручена осужденному 30 июля 2013 года/т. 3, л. д. 113/.

05 августа 2013 года, то есть в течение установленного срока, осужденный через администрацию Харьковского следственного изолятора снова фактически подал апелляцию с просьбой об отмене приговора суда, хотя и вновь озаглавил ее как прощение/т. 3, л. д. 107-108/.

Поэтому, из изложенного выше следует, что осужденный в установленный ему судом срок последовательно обращается с прощениями об апелляционном рассмотрении уголовного дела, ссылаясь на необоснованное его осуждение и просит об отмене приговора суда.

В судебном заседании осужденный подтвердил такие обстоятельства и передал заявление с просьбами как об отмене постановления суда от 23 июля 2013 года, так и о признании его апелляции на приговор суда подлежащей рассмотрению.

Выслушав прокурора о возвращении дела суду первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины, коллегия судей соглашается с мнением прокурора и обращает внимание суда на то, что осужденный в установленный ему судом срок последовательно обращался об апелляционном рассмотрении уголовного дела с прощениями, которые по своему содержанию коллегия судей расценивает как апелляции на приговор суда.

Руководствуясь ст. 357, 362 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Нововодолажский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.

Председательствующий

Судьи