Ухвала суду № 48145761, 04.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/2100/13

Справа № 2033/3239/12

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про право на спадщину за законом та визнання права власності на частини квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про право на спадщину за законом та визнання права власності на ј частини квартири задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 вересня 1997 року, виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 на 1\2 частину двокімнатної, ізольованої квартири, яка знаходиться в м. Харкові, проспект 50-річчя СРСРАДРЕСА_1, у спадковій справі № 659/97, зареєстровано в реєстрі за №4-1628. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1\4 частину квартири № 4 будинку 40 по проспекту 50-річчя СРСР у місті Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого 15 січня 1997 року. В частині позовних вимог про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2013 року не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривень.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а тому враховуючи той факт, що апелянтом судовий збір було сплачено у розмірі 60 грн., то доплаті підлягає сума у розмірі 54 грн. 70 коп., за наступними реквізитами :

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2013 року залишити без руху, надавши йому строк 5 (пять) днів для сплати суми судового збору з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі несплати ним судового збору, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя