Вирок № 48145582, 07.08.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2187/15-к

Номер провадження 1-кп/629/259/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня групи № 20 Лозівського професійного ліцею за професією електрогазозварника, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця сел. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не засудженого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не засудженого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Решетняк В.О.,

- захисту - адвоката Остапенко С.Ю.,

- законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

- представника Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - Соколовської О.Г., -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року близько 20-21.00 год., неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_10, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перелізли через паркан на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали 16 металевих чавунних плит, вартістю 24,20 грн. за 1 шт., загальною вартістю 387,20 грн., та передали їх ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 13.04.2015 року близько 20-21.00 год., неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знову прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_10, після чого перелізли через паркан на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали 6 металевих чавунних плит, вартістю 24,20 грн. за 1 шт., загальною вартістю 145,20 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 винними себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли кримінальні правопорушення при зазначених вище обставинах, щиро розкаялися у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю визнали свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2 доведена, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до сховища, повторно. Винуватість ОСОБА_3 також доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скоїли тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1, встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 86-94).

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за останнім місцем навчання характеризується позитивно (а.с. 95-103).

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 104-112).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставин, які пом'якшують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, із законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, в рівних частках з кожного по 102,30 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку - 37999680, банк одержувача - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, витрати, пов'язані із залученням експерта у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи № 2069 від 20.05.2015 року у загальній вартості 306,90 грн..

Речові докази - скутер моделі «Навігатор» та велосипед чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - залишити законному володільцеві ОСОБА_7.

Речовий доказ - металеву тачку-«кравчучку», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити законному володільцеві ОСОБА_6.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: