Ухвала суду № 48145342, 06.08.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1655/15-ц

провадження № 2/632/651/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу станом на 01.07.2015 року за двома кредитними договорами у розмірі 11531,60 грн.

28.07.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області.

05.08.2015 року судом було одержано довідку з Первомайського РС ГУ ДМС України у Харківській області про те, що ОСОБА_1 помер 05.01.2014 року.

Враховуючи, що смерть відповідача у даних конкретних правовідносинах може мати правонаступництво щодо майна померлого, то суд не може відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, суду заборонено самостійно збирати докази, окрім справ окремого провадження та у справах позовного провадження щодо стягнення аліментів, а тому у суду не має підстав і для відкриття провадження по справі, оскільки невідомо чи хтось дійсно спадкував після смерті відповідача. Належним підтвердженням цього є відповідна довідка з спадкового реєстру про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_1 та чи подавав хто-небудь заяву про прийняття після нього спадщини.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити, у тому числі докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Ця правова позиція стосується і даної ситуації, а тому позовну заяву ТОВ «Кредекс-фінанс» слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків щодо визначення належного відповідача або інших дій стосовно позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ТОВ «Кредекс-фінанс» строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Направити на ім`я ТОВ «Кредекс-фінанс» копію довідки від 05.08.2015 року з Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області для відома.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2