Ухвала суду № 48144999, 07.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9736/13-к

н/п 1-кс/640/5679/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Соколової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 2-го відділу фінансових розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000142 від 24.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 388 КК України ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

04.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділу фінансових розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене процесуальним керівником досудового розслідування старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів судової справи № 922/4938/13 про банкрутство ТОВ «НВФ «СІНТАЛД», підписаних від імені колишнього директора ТОВ «Козіївськке» ОСОБА_3, колишнього керівника ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» та СТОВ «Відродження» ОСОБА_5, колишнього СТОВ «Петрівське» ОСОБА_6

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220140000142 від 24.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.190, ч.1 ст.364-1, ст.219, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «НВФ «СІНТАЛД» ОСОБА_7, заступника Голови Правління ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_8, директора ПП «Агрофірма «Земледар» ОСОБА_9 про доведення засновниками та службовими особами до банкрутства ТОВ «НВФ «СІНТАЛД» шляхом штучного створення кредиторської заборгованості підприємств, які є заінтересованими особами стосовно боржника - ТОВ «НВФ «СІНТАЛД».

Встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2014 порушено провадження у справі №922/4938/13 про банкрутство ТОВ «НВФ «СінталД» (код ЄДРПОУ 14073681).

До господарського суду Харківської області під час розгляду справи про банкрутство ТОВ «НВФ «СінталД» в порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надійшли заяви наступних кредиторів про визнання їх грошових вимог: СТОВ «Петрівське» (код ЄДРПОУ 32221884), ТОВ «Козіївське» (код ЄДРПОУ 30739637), СТОВ «Відродження» (код ЄДРПОУ 30773463), ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» (код ЄДРПОУ 33817183), ТОВ «Агрофірма «Агрокомплект» (код ЄДРПОУ 30773479), Sintal Agriculture Public Limited (нерезидент, Кіпр).

Допитаний у якості свідка колишній керівник ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» та СТОВ «Відродження» ОСОБА_5 пояснив, що підписи на заявах у порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від імені ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» та СТОВ «Відродження» відрізняються від його підпису.

Допитаний у якості свідка колишній керівник СТОВ «Петрівське» ОСОБА_6 пояснив, що підпис на заяві у порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від імені СТОВ «Петрівське» не дуже схожий на його підпис.

З огляду на вищевикладене, необхідним є проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення ознак підроблення вищевказаних заяв, поданих до господарського суду Харківської області у справі №922/4938/13 про банкрутство ТОВ «НВФ «СінталД».

З огляду на вищевикладене, документи, які містяться у матеріалах судової справи про банкрутство ТОВ «НВФ «СінталД», необхідні для встановлення ознак службового підроблення, незаконних дій у разі банкрутства.

З цією метою необхідним є вивчення матеріалів вищевказаної судової справи.

Так, у володінні господарського суду Харківської області перебувають матеріали судової справи №922/4938/13 про банкрутство ТОВ «НВФ «СінталД», у тому числі матеріали щодо розгляду Харківськім апеляційним господарським судом.

Орган досудового розслідування зазначає, що згідно з п.1.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання, зазначила, що органу досудового розслідування необхідні саме оригінали зазначених у клопотанні документів, отримання копій цих документів не доцільно.

Представник Господарського суду Харківської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, електронною поштою до суду від судді Дзюба О.А. надійшли письмові пояснення. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно наданого повідомлення судді Господарського суду Харківської області від 06.08.2015, що господарська справа №922/4913/13 про визнання банкрутом ТОВ НВФ "ОСОБА_4, Д" знаходиться в провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Дзюба О.А., судді Усатий В.О., Кононова О.В., а в частині розгляду грошових вимог Sintal Agriculture Public Limited до боржника та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ, справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Казарцева В.В., судді Міньковський С.В., Савченко А.А. На даний час провадження у справі не закінчено. Відповідно до абз. 1 п. 2.5.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, вилучення зі справи документів допускається тільки після закінчення провадження у справі. На підставі зазначеного суд категорично заперечує проти вилучення зі справи оригіналів будь-яких документів до закінчення провадження у справі, не заперечуючи проти надання слідчому можливості ознайомитися зі справою та зняти з неї копії, господарський суд Харківської області заперечує проти вилучення окремих документів у цій справі, виходячи з наступного. ОСОБА_10 суддів України №19 від 25.04.2014 схвалено висновок робочою групи ОСОБА_10 суддів господарських судів України, у якому зазначено, що більшість матеріалів господарських справ є одночасно доказами по справі та мають велике значення для її вирішення по суті, і вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів господарських справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона була призначена. Отже, значення для кримінального провадження мають лише конкретно визначені документи, що можуть міститися в матеріалах господарської справи і які господарський суд має право вилучити згідно із п.4.7.3. "Інструкції з діловодства в господарських судах України", яка дозволяє вилучення із судових справ та справ постійного зберігання, які зберігаються в архіві суду, оригіналів документів у виняткових випадках за резолюцією голови суду. При цьому у справі повинна залишатися засвідчена копія документа та підстава для надання оригіналу. Вилучення оригіналів окремих документів з господарської справи можливе тільки у виняткових випадках та після закінчення провадження у справі. З урахуванням обставин кримінального провадження, встановить підстави для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей і документів господарської справи №922/4938/13, вона може бути надана слідчому для ознайомлення та зняття копій в приміщенні господарського суду.

Отже, господарська справа №922/4913/13 про визнання банкрутом ТОВ НВФ "Сінтал'Д" не розглянута по суті.

Витребування документів зі справи в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що недопустимо.

А тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го відділу фінансових розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000142 від 24.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 388 КК України ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова