Вирок № 48144402, 17.07.2015, Старобільський районний суд Луганської області

17.07.2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого-судді Форощука О.В.,

суддів Кудрявцева І.В., Ткач О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участі прокурорів Редько О.А., Чернишова О.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чмирівка Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимий: 10.06.2013 року Старобільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 26.05.2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Ковалівка, Сватівського району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженому, учню 3-го курсу Сєвєродонецького будівельного професійного ліцею № 98, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область Сватівський район АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився разом з ОСОБА_2, який теж перебував в стані алкогольного сп»яніння, на вул. Сінній с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, де побачили ОСОБА_4, який проходив повз них. В цей момент у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 вступивши у попередню змову з ОСОБА_2, вчинив несподіваний для потерпілого напад, в ході якого, вони разом наздогнали ззаду ОСОБА_4, який знаходився біля дитячого майданчика, розташованого біля будинку № 83 по вул. Сінній с. Чмирівка Старобільського району, ОСОБА_1 наніс йому раптовий удар кулаком у обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на землю, та ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, нанесли йому ногами близько 5-6 ударів в голову та 3-4 удари по тулубу, при цьому вимагаючи від нього, щоб він передав їм гроші у сумі 500 грн. Від нанесених ударів в голову, ОСОБА_4 втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привели потерпілого до тями та погрожуючи йому застосуванням фізичного насильства вимагали надати їм 500грн., за якими вони прийдуть до нього через 30 хвилин. При цьому потерпілий передав нападникам гроші, які на момент нападу були при ньому, у сумі 38 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії,спрямовані на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та сховище, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, 03.03.2015 року приблизно о 23 годині, зайшли без дозволу власника на територію двору домоволодіння АДРЕСА_3 с. Чмирівка Старобільського району, що належить ОСОБА_4, де знаходився сам ОСОБА_4, та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, вимагали надати їм грошові кошти у сумі 500 грн., на що ОСОБА_4 відповів відмовою. Після чого, раптово, несподівано для потерпілого, ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком у обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на землю, та ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, нанесли йому ногами більше 10 ударів в голову та близько 10 ударів по тулубу, при цьому вимагаючи від нього, щоб він передав їм гроші у сумі 500 грн. Від нанесених ударів в голову, ОСОБА_4 втратив свідомість, у результаті чого він втратив можливість чинити опір насильницьким діям щодо нього та щодо заволодіння його майном. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуючись тим, що потерпілий знаходиться у безпорадному стані, заволоділи, одягненою на ОСОБА_4, чоловічою сумкою-барсеткою, у якій знаходились паспорт громадянина України та інші особисті документи, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_7, проникли до будинку, який знаходився на території вищевказаного домоволодіння та заволоділи майном, що належить ОСОБА_4, а саме хлібопіччю «Orion». Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, привели потерпілого до тями та, погрожуючи йому застосуванням фізичного насильства, вимагали надати їм до ранку 04.03.2015 року гроші у сумі 1 500 грн., за якими вони прийдуть до нього у вказаний час.

Згідно висновку експерта № 79 (63) від 17.03.2015 року судово-медичною експертизою у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: крововилив лобової області справа та зліва, лобно-тім'яної області справа, підборіддя по серединній лінії тіла; садна лівої вушної раковини, перенісся, правої скроневої області, лобової області справа; крововилив у білкову оболонку лівого ока.

ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КУ «Старобільського РТМО» у період часу з 05.03.2015 року по 12.03.2015 року з діагнозом: ОЧМТ (травма в побуті), струс головного мозку 04.03.2015 р., виражений астено-вегетативнийдіскоордінаторний синдром, закритий перелом носа без зміщення, множинні садна обличчя, гематома лівої вушної раковини. Встановлені у ОСОБА_4 пошкодження утворились від дії тупого твердого предмета (предметів) можливо в строк та при обставинах, вказаних потерпілим. За ступенем тяжкості, по своєму характеру у своїй сукупності їх слідує кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Згідно висновку експерта № 63-37/7 від 24.03.2015 вартість хлібопічі «Orion» становить 600 грн., чоловічої сумки - 19 грн. 50 коп., таким чином ОСОБА_2 і ОСОБА_1 спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 657 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що, 03.03.2015 року він перебував в будинку ОСОБА_8, за адресою АДРЕСА_4, де вони разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої, ОСОБА_2 вийшов на вулицю, де побачив потерпілого ОСОБА_4, зі слів ОСОБА_2 йому відомо, що у останніх виник словесний конфлікт, це стало відомо йому після повернення ОСОБА_2, який в деталях розповів про потерпілого та словесний конфлікт, після чого, він та обвинувачений ОСОБА_2 вирішили наздогнати потерпілого для того, щоб останній заплатив грошові кошти, в сумі 500 гривень, які на думку обвинуваченого ОСОБА_1 він був винний за розбитий телефон дитиною потерпілого 2 роки назад ОСОБА_8, наздогнавши потерпілого, біля дитячого майданчика на вулиці Сінній, ОСОБА_1 вдарив потерпілого ОСОБА_4 в обличчя, від чого останній впав, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 нанесли потерпілому ще декілька ударів рукам и і ногами по тулубу та голові, та пояснили що він винен гроші ОСОБА_8 Потерпілий ОСОБА_4 запропонував їм 38 гривень які в нього були та свій мобільний телефон в рахунок оплати боргу. ОСОБА_1 взяв гроші та відмовився взяти мобільний телефон. Через деякий час ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 пішли додому до потерпілого за залишком боргу, останній проживав на тій ж вулиці що і ОСОБА_8, коли вони підійшли до домобудівні в якій мешкав потерпілий він був дома, вони зайшли до нього, не запитували дозволу зайти, ОСОБА_1 нагадав йому про борг, та вдарив кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав на землю, потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом нанесли декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, від чого останній втратив свідомість, вони разом з ОСОБА_2 завели потерпілого в дім та посадили на диван, коли виходили, ще раз нагадали про борг, та вже на виході ОСОБА_2 взяв хлібопіч «Оріон», ніс її він, по дорозі вона падала, хлібопіч вони залишили вдома у ОСОБА_8 на горищі. ОСОБА_1 пам»ятає, що на потерпілому була одягнена чорна чоловіча сумка, коли вони прийшли до нього додому, потім він цю ж сумку бачив вдома у ОСОБА_8, він допускає що її міг взяти хтось з них.

Обвинувачений ОСОБА_2, в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що 03.03.2015 року він перебував в будинку ОСОБА_8, за адресою АДРЕСА_4, де вони разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої, ОСОБА_2 вийшов на вулицю, де побачив потерпілого ОСОБА_4, у останніх виник словесний конфлікт, після чого, він зайшов до будинку та розказав про це ОСОБА_1 та ОСОБА_9, на що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розказали йому що потерпілий ОСОБА_4 винен останній 500 гривень зам розбитий телефон. Після цього він та обвинувачений ОСОБА_1 вирішили наздогнати потерпілого для того, щоб останній заплатив грошові кошти, в сумі 500 гривень, наздогнавши потерпілого, біля дитячого майданчика на вулиці Сінній, ОСОБА_1 вдарив його в обличчя, від чого останній впав, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 нанесли потерпілому ще декілька ударів рукам и і ногами по тулубу та голові, та пояснили що він винен гроші ОСОБА_8 Потерпілий ОСОБА_4 запропонував їм 38 гривень які в нього були та свій мобільний телефон, в рахунок оплати боргу. ОСОБА_1 взяв гроші та відмовився взяти мобільний телефон. Через деякий час ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 з пішли додому до потерпілого за залишком боргу, останній проживав на тій ж вулиці що і ОСОБА_8, коли вони підійшли до домобудівні в якій мешкав потерпілий, він був дома, вони зайшли до нього, не запитували дозволу зайти, ОСОБА_1 нагадав йому про борг, та вдарив кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав на землю, потім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом нанесли декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, від чого останній втратив свідомість, вони разом з ОСОБА_1 завели потерпілого в дім та посадили на диван, коли виходили, ще раз нагадали про борг, та вже на виході ОСОБА_2 взяв хлібопіч «Оріон», ніс її він, по дорозі вона падала, хлібопіч вони залишили вдома у ОСОБА_8 на горищі. ОСОБА_2 бачив поряд з потерпілим чорну чоловічу сумку.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї провини, його вина в судовому засіданні підтверджується наступними доказами:

- показаннями допитаного в ході судового провадження потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 03.03.2015 року, ввечері він проходив по вулиці Сінній с. Чмирівка, незнайомий чоловік зробив йому зауваження, щоб той не дражнив собаку, він мовчки пройшов далі, через деякий час його наздогнали 2 чоловіків та почали його бити, він пам»ятає що було багато ударів в голову. Ці чоловіки пояснили що б»ють потерпілого за його борг перед ОСОБА_9, за те що дитина потерпілого розбили 2 роки назад мобільний телефон дитини ОСОБА_8, який належав останній, вимагали в нього 500 гривень, він віддав скільки в нього було, а саме 38 гривень, 2 чоловіків сказали що прийдуть до мене додому через пів години, і щоб потерпілий віддав залишок боргу, потерпілий ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_5. Потерпілий дійшов до свого будинку, і через деякий час, коли він знаходився на дворі, до його домоволодіння підійшли ці ж чоловіки, які одразу зайшли, хоча він був проти, і сказали, якщо він зараз не віддасть борг, то вранці буде винний 1500 гривень. Чоловіки почали його бити і руками і ногами по різним частинам тіла, від ударів він втратив свідомість, коли він опритомнів нікого вже не було і потерпілий пішов до своєї матері, зранку прийшла його дружина та сказала йому, що не вистачає хлібопечі «Оріон», його барсетки, дружина на вулиці знайшла ніж від їх хлібопечі, в барсетці були паспорт, ідентифікаційний код, права, сім карти.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_8 яка пояснила, що 03.03.2015 року в неї вдома за адресою АДРЕСА_6, знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де вони всі разом розпивали спиртні напої, через деякий час ОСОБА_2 вийшов на двір, після того, як він зайшов сказав що його обізвав, як вона в подальшому зрозуміла, потерпілий ОСОБА_4, через деякий час вони удвох вийшли на вулицю, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не було приблизно 30 хвилин, вона та її дочка пішли їх шукати знайшли швидко по голосу біля дитячого майданчика, вона побачити побитого потерпілого ОСОБА_4, якого намагались підняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останні знаходились в сильному алкогольному сп»янінні. 2 року назад діти потерпілого зламали її телефон, проте свідок не вважала що потерпілий їй щось винен, проте її дочка ще вдома розказала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про цей випадок. Після чого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідок разом з її дочкою повернулись додому до свідка, де остання лягла спати. Наступного дня у неї дома проводили обшук, при якому вилучили якусь хлібопіч, чоловічу барсетку та гроші в сумі 27 гривень.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що вона є дружиною потерпілого, їй приблизно о 01.00 04.03.2015 року зателефонувала ОСОБА_11, та сказала що її чоловіка побили, він був у неї на АДРЕСА_7 с. Чмирівка, вона приїхала туди та викликала швидку допомогу та міліцію. ЇЇ чоловік розповів свідку як його били поряд з будинком ОСОБА_8, за телефон. У потерпілого не було при собі барсетки, а зранку вона побачила що не має хлібопечі.

- показаннями допитаного в ході судового провадження неповнолітнього свідка ОСОБА_12, в присутності представника органу опіки та піклування Старобільської РДА, яка пояснила, що на початку 2015 року, більш точно вона не пам»ятає, її мама ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої у них вдома, ОСОБА_2 виходив на двір, і одного разу коли повернувся розказав, що його образив чоловік, моя мати зрозуміла що це ОСОБА_4, та вони розказали їм історію з телефоном, після чого, через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли та їх не було 30 хвилин, вони з мамою пішли їх шукати, почули їх голоси, вона залишилась біля дитячого майданчика, а моя мати пішла далі, вона лише чула, як мати сварить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за те що вони побили ОСОБА_4 Потім всі пішли до нас додому, де хтось з них, тобто ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 віддав їй приблизно 20 гривень, вона гроші поклала на кухні та пішла спати, а зранку приїхала міліція і вони робили обшук.

- витягом з кримінального провадження № 12015130580000291, згідно з яким 03.03.2015 року приблизно о 22.00-23.00, шляхом проникнення до будинку за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, було скоєно розбійний напад в ході якого йому були спричинені тілесні ушкодження, та заволодіння чоловічою барсеткою, в якій знаходились особисті документи, мобільний телефон «Самсунг» та гроші в сумі 38 гривень (а. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2015 року, згідно з яким 03.03.2015 року приблизно з 22.00 по 23.00 на ОСОБА_4 було скоєно напад 2 чоловіками на вул.. Сінній, с. Чмирівка, та спричинили останньому тілесні ушкодження (арк.. мат.кр.пр. 2);

- протоколом огляду місця події від 04.03.2015 року та фототаблицею до нього, згідно з яким, огляд було проведено у домобудівні за адресою: АДРЕСА_6, Старобільського району, Луганської області. Протоколом огляду місця події встановлено що на території дому є хлібопіч «Оріон», барсетка чоловіча чорного кольору, грошові кошти в сумі 27 гривень, 5 слідів пальців рук, паспорт громадянина України, посвідчення тракториста, талон попередження та ідентифікаційний номер на ім»я ОСОБА_4, все вище перераховане в подальшому вилучено (арк.. мат. кр.пр. 7-18);

- висновком експерта № 79(63) від 17.03.2015 року, згідно з яким у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: крововилив лобової області справа та зліва, лобно-тім'яної області справа, підборіддя по серединній лінії тіла; садна лівої вушної раковини, перенісся, правої скроневої області, лобової області справа; крововилив у білкову оболонку лівого ока. ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КУ «Старобільського РТМО» у період часу з 05.03.2015 року по 12.03.2015 року з діагнозом: ОЧМТ (травма в побуті), струс головного мозку 04.03.2015 р., виражений астено-вегетативнийдіскоордінаторний синдром, закритий перелом носа без зміщення, множинні садна обличчя, гематома лівої вушної раковини. Встановлені у ОСОБА_4 пошкодження утворились від дії тупого твердого предмета (предметів) можливо в строк та при обставинах, вказаних потерпілим. За ступенем тяжкості, по своєму характеру у своїй сукупності їх слідує кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. ( арк.мат.кр.пр. 176-177 );

- висновком експерта № 63-37\7 від 24.03.2015 року та фото таблицею до нього, згідно з яким загальна залишкова вартість викраденого майна може складати 699,50 гривень ( арк.мат.кр.пр. 180-186);

- висновком експерта № 81 від 24.03.2015 року та фото таблицею до нього, згідно з яким слід пальців рук розміром 11*18 мм. На Ст № 1 та 12*19 на Ст № 5, вилучені в ході ОМП за адресою: Старобільський район, АДРЕСА_8 залишені мізинцем та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1. (арк.мат.кр.пр. 189-195);

Наведені докази допустимі, належні, достовірні та взаємопов'язані між собою, об'єктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує по ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоро»вя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує по ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоро»вя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого,обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

ОСОБА_1 раніше судимий, (арк.. мат. кр. пр. 101-102), за місцем проживання характеризується посередньо (арк. мат. кр. пр 85). На обліку у лікаря -нарколога, лікаря - фтизіатра або у лікаря - психіатра не перебуває (арк..мат.кр.пр. 88-92).

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1. суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані сп»яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні та обтяжуючи провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст.. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 187 ч. 3 КК України, з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Вироком Старобільського районного суду від 26.05.2015 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Старобільського районного суду від 10.06.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання призначеного у вигляді 5 років 6 місяці позбавлення волі

Інкримінований злочин ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Старобільського районного суду від 26.05.2015 року, тому суд вважає за необхідно призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ст.. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.69 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого,обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

ОСОБА_2 раніше не судимий, (арк.. мат. кр. пр. 125), за місцем проживання характеризується посередньо (арк. мат. кр. пр 116). На обліку у лікаря -нарколога, лікаря - або у лікаря - психіатра не перебуває (арк..мат.кр.пр. 118, 120).

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані сп»яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні та обтяжуючи провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст.. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2. попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 187 ч. 3 КК України, з при значенням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.69 КК України суд не вбачає.

За кримінальним провадженням потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_1, про стягнення моральної шкоди в сумі 3750 гривень, та змінений в ході судового засідання цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 1687 гривень, цивільний позов визнаний обвинуваченими.

Згідно ст.. 128 КПК України, ст.. 23, ч. 1 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 зі змінами від 25.05.2001 року та 27.02.2009 року « Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 слід стягнути 1687 гривень, а з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 3750 гривень, враховуючи що в наслідок умисного спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4, а також в результаті позбавлення його права володіти певним майном, потерпілому ОСОБА_4 були спричинені моральні страждання у формі образи, неповноцінності, зміни його життєвих стосунків, що проявилось у перебуванні потерпілого на лікуванні, суд виходячи з принципів розумності, зваженості, та справедливості, вважає необхідним стягнути вищезазначені суми, задовольнивши змінені позовні вимоги в повному обсязі, ОСОБА_2 частково відшкодував моральну шкоду у розмірі 3313 гривень, матеріальна шкода їм була також відшкодована в повному обсязі потерпілому ОСОБА_4 в ході судового засідання.

З набранням вироком чинності долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведені експертизи в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373 - 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 26.05.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі, та остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.03.2015 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 04.03.2015 року.

Речові докази:

Паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 НОМЕР_4 виданий 28.12.2001 року Старобільським РВ УМВС України, посвідчення тракториста машиніста на ім.»я ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 виданий 16.01.2009 року, Білокуракинською інспекцією держнагляду, талон попередження ОСОБА_4 НОМЕР_6 виданий 16.01.2009 року Білокуракинською інспекцією держнагляду, довідка платника податків на ім.»я ОСОБА_4 про присвоєння номеру НОМЕР_1, гроші у сумі 27 гривень, хлібопіч «Orion» модель ОВМ27G серійний номер 1111ОВМ27G4145, матерчата чоловіча барсетка чорного кольору, мобільний телефон Samsung GT E 1080 i, металевий ніж з хлібопічі «Orion», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - повернути власнику - ОСОБА_4; Сліди пальців рук розміром 11*18 мм. на Ст № 1 та 12*19 на Ст № 5, разом з іншими ЛТ, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ід номер НОМЕР_3) в рівних частках в доход держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 63-37/7 від 24.03.2015 року в сумі 691,2 гривень та за проведення дактилоскопічної експертизи № 81 від 24.03.2015 року в сумі 429,66 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 3750 гривень та з ОСОБА_2 (ід номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4 НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 1687 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Головуючий суддя: О.В. Форощук

Судді І.В. Кудрявцев

О.В. Ткач