Ухвала суду № 48144372, 31.07.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

31.07.2015 1-кп/425/181/15

425/1755/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Рогожкіній І.Ю.

за участю прокурора Тактарова Р.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 356, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ст.ст. 185 ч. 2, 356, 357 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання в якому було призначено на 31.07.2015 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зміну обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений неодноразово порушував заборону залишати житло, передбачену ухвалю суду про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що заборону залишати житло він порушував лише раз, проти призначення судового розгляду справи заперечував через неявку потерпілих.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 3ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 02.06.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною в період часу з 19 до 07 години залишати житло за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 2/18.

З долучених прокурором до клопотання про зміну запобіжного заходу рапортів співробітників міліції вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 при перевірці 02.07.2015 р. о 04-30 год. та 07.07.2015 р. о 19-05 год. за місцем проживання був відсутній. Також до рапортів додаються пояснення ОСОБА_1, який підтверджує факти його відсутності за вказаним місцем проживання у зазначений час та, відповідно, порушення заборони, встановленої ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин, оскільки обвинувачений неодноразово порушував заборону залишати житло, передбачену ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що було визнано самим обвинуваченим під час підготовчого судового засідання, а також підтверджується доданими до клопотання прокурора документами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши його під варту в залі суду, визначивши заставу у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Суд не бере до уваги зауваження обвинуваченого щодо неможливості призначення справи до судового розгляду через відсутність потерпілих, оскільки останні були повідомлені по час і місце підготовчого судового засідання належним чином, а їх неявка в такому випадку не перешкоджає розгляду справи, також на думку суду можливо провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177, 183, 193, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Старобільському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби Україниз питань виконання покарань в Луганській області строком на шістдесят днів, взявши обвинуваченого під варту в залі суду, і визначивши розмір застави у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

У разі сплати застави вважати обраним ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, суд на підставі ч. 5, 6ст. 194 КПК Українивважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строкомна два місяці з моменту внесення заставинаступні обовязки: прибувати до суду за викликами; не відлучатися із міста Рубіжного Луганської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання.

Розяснити, що ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Попередити, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7ст. 194 КПК України.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 31.07.2015 р. по 28.09.2015 р. включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 356, 357 ч. 3 КК України на 10.08.2015 р. на 11-00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Томко В.В. одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко