Ухвала суду № 48144003, 30.07.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2039/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Карпенко О. Л.

У Х В А Л А

30.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в мусі 1001,54 грн. 3% річних та індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в сумі 1001,54 грн. 3% річних та індексу інфляції залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвалу суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у скасуванні судового наказу, однак така ухвала не постановлялась.

Оскаржувана ухвала про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення не входить до переліку ухвал, визначених ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно із Законом України №2453-VI від 07.07.2010 року Цивільний процесуальний кодекс України доповнено статтею 105-1.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ так, і судовий наказ щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Однак вищевказані вимоги закону суд не виконав, правила ч. 2 ст. 293 ЦПК України не застосував, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4