Вирок № 48142467, 06.08.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4195/15-к

Провадження № 1-кп/206/243/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М..,

за участю секретаря Пирогові М.І.,

прокурора Ігнатенко М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040700001088 від 05.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого аккумуляторником у ВАТ «Комбінат «Придніпровський», зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий 06.01.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст..309 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн., 14.11.2012року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна , звільнений 12.06.2014 року згідно ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел , направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, 03.07.2015 року, близько 17 год., знаходячись біля будинку № 19 по вул. Роторній в Самарському районі м. Дніпропетровська, придбав за грошову винагороду у розмірі 200 гривень, у невстановленої на досудовому розслідуванні особи,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, невстановлену на досудовому розслідуванні кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опія ацетильованого (не менше 1,7843 г), після чого переніс вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, де став незаконно його зберігати на полиці холодильника, розташованого у приміщені коридору зазначеного будинку.

04.07.2015 року в період часу з 07 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв. в ході проведення санкціонованого Самарським районним судом м. Дніпропетровська обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 на полиці холодильника, розташованого у коридорі будинку №93 по вул. Спогадів в м. Дніпропетровську було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 6 мл з рідиною коричневого кольору, вагою 1,7843 г, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0376 г, яку ОСОБА_1, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, повторно, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що він дійсно вживає наркотичний засіб - опій ацетильовний шляхом внутрівенних ін*єкцій. В липні 2015 року по вул..Роторній він зустрів малознаного чоловіка, в якому по зовнішніх ознаках вгадувався наркоман, в нього він і придбав шприц з опієм для власних потреб , який в подальшому у нього було знайдено в холодильнику в домі під час санкціонованого обшуку.

В скоєному розкаюється.

Крім вищезазначених показів обвинуваченого, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-висновком експерта № 70\10-1908 від 30.07.2015 року про те, що надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 17845 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований , обіг якого заборонений ,з масою в перерахунку на суху речовину -0,0376 г ( т.1 а.п. 22-24).

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, працює, на утриманні має дітей, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно дост. 66 КК Українипом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 ., суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.

Обставин, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_1 , не встановлено.

Суд не може погодитись з доводами обвинувачення про те, що обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину, так як останній раніше судимий за вчинення умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів ( ст..307 ч.2, ст..309 ч.1 КК України) , судимість за яке у встановленому законом порядку не знята і не погашена, з огляду на наступне.

Так ч.4 ст.67 КК України передбачено, що якщо будь-яка з обставин , що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину , що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку,що його обтяжує.

Про це ж законодавець зазначив і в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року « Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність,сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2ст.124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судово-хімічної експертизи № 70/10-1908 від 30.07.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 614 грн. 40 коп. ( т.1 а.п. 21).

Питання речових доказів вирішити відповідно дост..100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Керуючись ст..ст.314,472-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 2ст.309 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку 2 (два ) роки не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

-періодично з*являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію;

-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 70/10-1908 від 30.07.2015 року в розмірі 614 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: медичний шприц з ацетильованим опієм масою сухого залишку 0,0376 г - знищіти.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбаченихстаттею 394 КПК Українидо апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяН.М. Грицаюк