Ухвала суду № 48141603, 29.07.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2387/15-ц

У Х В А Л А

29 липня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Котули А.М., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, яка дії в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, та до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, в якому уточнивши до початку судового розгляду предмет та підставу позову, просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0301/0708/71-150 від 31.07.2008 року, яка станом на 15.06.2015 року складає 5770940,23 грн., а також виселити відповідачів з вказаного житла без надання іншого житлового приміщення.

Відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що 20 травня 2015 року нею подана до суду позовна заява про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти зупинення провадження по справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, за наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суддя зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Проте суд вважає, що обставини на які посилається відповідач, зокрема, визнання нею в судовому порядку виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не є обставиною, яка унеможливлює розгляд дійсною справи про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

За таких обставин підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Суддя: Н.Ю. Марченко