Ухвала суду № 48141431, 18.03.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-876/2011

Провадження № 6/202/11/2015

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретарі Гармаш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про поновлення строку пред?явлення до виконання виконавчого листа та виправлення описки по цивільній справі № 0417/2-876/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2011року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» задоволено повністю.

У грудні 2014 року представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа та виправлення описки, вказуючи, що зазначений виконавчий лист не був пред?явлений до відділу державної виконавчої служби Юр?ївського районного управління юстиції, у зв?язку з помилкою в адресі відповідача ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2013 року виправлено описку у виконавчому листі № 2-876/2011 та вказано вірне місце реєстрації відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦК України стягувачам, які пропустили строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає законних підстав для виправлення описки, оскільки описку було виправлено відповідною ухвалою суду, а вимоги щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа не підлягають задоволенню, оскільки заява про поновлення пропущеного строку подається до суду окремою заявою, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про виправлення описки по цивільній справі № 0417/2-876/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про поновлення строку пред?явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-876/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз?яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз